Решение № 12-58/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-58/2018

по делу № 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 23 июля 2018 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МКП «Прометей» на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО3 от 24 ноября 2017 года № 13-118-216-Ф в отношении МКП «Прометей» по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 24 ноября 2017 года № 13-118-216-Ф по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО3 МКП «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800.000 рублей.

19.02.2018 в Курганинский районный суд поступила жалоба представителя МКП «Прометей» ФИО1 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы по тем основаниям, что не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, МКП «Прометей» просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, изменить постановление от 24 ноября 2017 года № 13-118-216-Ф в части назначенного наказания, назначив МКП «Прометей» штраф в размере 50.000 рублей

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, произведено 24.11.2017 в отсутствие представителя МКП «Прометей». Копия постановления получена 09.02.2018, после чего 19.02.2018 была подана жалоба, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы. Также пояснил суду, что администрация Воздвиженского сельского поселения Курганинского района несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Прометей» в случае недостаточности у него денежных средств. Источниками финансирования МКП «Прометей» являются денежные средства, получаемые от реализации работ и услуг, а также средства, выделяемые в установленном порядке из муниципального бюджета. По состоянию на 23.07.2018 задолженность МКП «Прометей» по обязательствам перед контрагентами составляет 110.000 рублей, а также задолженность по заработной плате. У предприятия отсутствует возможность выплатить назначенный штраф в размере 800.000 рублей. Просит суд заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить размер штрафа до 80000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО2 в судебном заседании возражал против замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку МКП «Прометей» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не возражал против уменьшения административного штрафа в соответствии с п.п. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1., 30.2., ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление № 13-118-216-Ф № 65 вынесено 24 ноября 2017 года, копия постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 09.02.2018, жалоба направлена в суд 19.02.2018.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Постановлением от 24 ноября 2017 года № 13-118-216-Ф по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО3 МКП «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800.000 рублей.

В силу части 1 ст. 7.3 КоАП РФпользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ).

В отсутствие документов, подтверждающих наличие у МКП «Прометей» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении указанному юридическому лицу не имеется.

При этом суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного МКП «Прометей» административного наказания с применением положений ст.ст. 3.2-3.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ст. 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего общественно-опасных последствий, тяжелого имущественного и финансового положения МКП «Прометей» суд полагает возможным назначить указанному юридическому лицу административный штраф в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от 24 ноября 2017 года № 13-118-216-Ф по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО3 в отношении МКП «Прометей» по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначив указанному юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин