Постановление № 1-44/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 17 июня 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника подсудимых ФИО1, ФИО3 - адвоката Занина В.В.,

защитника подсудимых ФИО2, ФИО4 – адвоката Чащина А.С.,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению –

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

17.03.2019 года избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

17.03.2019 года избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

16.03.2019 года избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

16.03.2019 года избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2015 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> пст. <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью Р.

Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 30 минут 16 августа 2015 года, находясь возле <адрес><адрес><адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Р. нанесли последнему множественные (не менее трех каждый) удары кулаками и ногами в область грудной клетки.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Р. были причинены следующие телесные повреждения: множественные двусторонние переломы ребер, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, которые влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня (3-х недель) и квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, претензий к ним он не имеет, ущерб подсудимые возместили путем принесения извинений.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, их защитник Чащин А.С. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2, ФИО4 не возражали, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения потерпевшему.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, их защитник Занин В.В. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1, ФИО3 не возражали, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель – прокурор Хамируев Д.В. не поддержал заявленное ходатайство.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, вину признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, загладили вред перед потерпевшим путем принесения извинений, характеризуются удовлетворительно, каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимых суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим Р. не заявлялся.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Цыбенова Д.Б.