Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-001375-31

Дело № 2-1274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 17 декабря 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в виде суммы страховой выплаты в размере 93 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что 27.12.2023 на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км + 950 м, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся по полосе своего движения, во встречном ему направлении, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП - САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО страховое возмещение в размере 93 000,00 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения, истец САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями судебной практики, предъявил требование о взыскании с ФИО1 убытков в размере 93 000,00 руб., возникших в связи выплатой страхового возмещения потерпевшему, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (часть 1), и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим законную силу постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как установлено настоящим постановлением, 27.12.2023 в 17 час. 10 мин. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км + 950 м, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся по полосе своего движения, во встречном ему направлении, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате чего водителю автомобиля ФИО причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 04.04.2024, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 27.12.2023 на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км, 950 м в 17 час. 10 мин. управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО в результате ДТП, имевшему место быть 27.12.2023, причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Изучив материалы по факту произошедшего 27.12.2023 ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные положения пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой связи с основаниями для регрессных требований, о чем прямо указано в пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» 20.12.2023 по страховому полису № (л.д. 29).

03.07.2024 ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-19).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 08.07.2024, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 154 900,00 руб. (л.д. 25-27).

Расчет произведен на основании акта осмотра № № от 08.07.2024 (л.д. 21-24).

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 18.07.2024 (л.д. 28), САО «РЕСО-Гарантия» ФИО зачислено 93 000,00 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, в частности главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пп.«б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец САО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 12.08.2025, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в виде суммы страховой выплаты в размере 93 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова