Апелляционное постановление № 22К-3695/2021 К-3695/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 3/12-3/2021

Председательствующий - судья Щурова О.И. №к-3695/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Рыбинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя при проведении проверки по его заявлению.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по <адрес> ФИО5, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО2, поскольку решение о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 306 УК РФ в этом постановлении не принято.

Постановлением судьи от <дата> в принятии жалобы отказано, со ссылкой на невозможность определения предмета обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Обращает внимание на то, что им обжаловалось постановление следователя от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, что судом оставлено без внимания. Полагает необходимым вынесение следователем постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 306 УК РФ, чем нарушены его конституционные права и созданы препятствия доступу к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При этом жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п. 7 постановления Пленума от <дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление судьи данным требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, который при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> не принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Вместе с тем, судьей правомерно указано в постановлении на отсутствие в жалобе осужденного ФИО1 сведений, позволяющих определить, каким образом принятые следователем решения ограничивает права заявителя, не приложены соответствующие копии процессуальных решений. Содержание жалобы и отсутствие в приложении к ней копий процессуальных решений следователя, несогласие с которыми выражает заявитель, не позволяло установить, о каких конкретно процессуальных документах идет речь.

Выводы суда о наличии в представленной осужденным ФИО1 жалобе недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на анализе текста обращения заявителя, а также положениях уголовно-процессуального закона, согласно которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду помимо прочего надлежит выяснять содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не нарушив при этом, правила подсудности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. При отсутствии таких сведений суд вправе отказать в принятии жалобы и возвратить жалобу заявителю.

При этом, принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет их доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя имеется возможность повторного обращения в суд в случае устранения указанных в постановлении недостатков.

Вопреки доводам жалобы осужденного об его личном участии в суде апелляционной инстанции, статьей 125 УПК РФ предусмотрено личное участие в судебном заседании заявителя, содержащегося под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ (то есть на досудебной стадии производства по уголовному делу) и ходатайствующего об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по уголовному делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления.

По смыслу закона, осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Поскольку в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор и осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, обязательное личное участие в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции заявителя законом не предусмотрено, как не предусмотрено и назначение ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 о времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, что подтверждается его распиской, с заявлением об участии в судебном заседании своего представителя либо защитника не обращался.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>