Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2053/2019

№ 2-2053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Даичи-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп» и ФИО2 в пользу ООО «Даичи-Сибирь» задолженность за поставленный по договору поставки **** от 14.12.2017 в размере 3400,3 долларов США, подлежащую оплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; задолженность за поставленный по договору поставки **** от 14.12.2017 в размере 998,06 евро, подлежащую оплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2017 ООО «Даичи-Сибирь» и ООО «Инженерная компания «СБ Групп» заключены договор поставки **** (с рассрочкой платежа) и договор поставки **** (с рассрочкой платежа)

14.12.2017 между поставщиком и ФИО2 заключен договор поручительства №***, в силу которого поручитель обязался безусловно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем - ООО «Инженерная компания «СБ Групп» всех обязательств по договору поставки **** от 14.12.2017 и по договору поставки **** от 14.12.2017. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя перед поставщиком, основанием ответственности поручителя является в т.ч. неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара. Поручитель ФИО2 является директором ООО «Инженерная компания «СБ Групп». По договору поставки **** (с рассрочкой платежа) от 14.12.2017, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - климатическое оборудование, наименование, количество и цена которого согласована сторонами в протоколах согласования договорной цены, общей стоимостью 12 064,32 доллара США, а покупатель обязался принять товар и оплатить 30% его стоимости авансом, а окончательный расчет произвести не позднее, чем через 30 календарных дней после отгрузки оборудования со склада поставщика. Оборудование, согласованное сторонами в приложении №*** к договору поставки **** от 14.12.2017, общей стоимостью 2496,88 доллара, поставщик передал покупателю по УПД от 14.12.2017г. №***. Оборудование, согласованное сторонами в приложении №1 к договору поставки **** от 14.12.2017, общей стоимостью 9567,44 доллара, поставщик передал покупателю в срок до 19.04.2018г., что подтверждается УПД от 03.04.2018 №***, от 12.04.2018 №***, от 18.04.2018 №***. Таким образом, поставщик до 19.04.2018 поставил оборудование на общую сумму 12 064,32 доллара, которая подлежала уплате покупателем не позднее 21.05.2018

Ответчик платежными поручениями от 14.12.2017 №***, от 14.12.2017 №***, от 12.04.2018 №*** от 09.08.2018 №***, от 08.10.2018 №***, от 12.10.2018 №*** уплатил за товар сумму, эквивалентную 8 664,02 доллара США. Задолженность ответчика перед поставщиком по договору поставки **** от 14.12.2017 составляет 3 400,3 долларов США.

По договору поставки **** (с рассрочкой платежа) от 14.12.2017 поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение №1), общей стоимостью 1 464,38 Евро, а покупатель обязался принять товар и оплатить 30% его стоимости авансом, а окончательный расчет произвести не позднее, чем через 30 календарных дней после отгрузки оборудования со склада поставщика. Оборудование общей стоимостью 1 464,38 Евро, поставщик передал покупателю по УПД от 03.04.2018г. №***. Таким образом, оборудование подлежало оплате покупателем не позднее 03.05.2018. Ответчик 14.12.2017 перечислил аванс платежным поручением от 14.12.2017 №*** на сумму 30517,07 руб., что составляет 439,31 евро по курсу ЦБ РФ, платежным поручением от 14.05.2018г. №*** сумму 50000 руб., в т.ч. 48014,53 руб. в счет исполнения по другой поставке (по счету №*** на сумму 653,13 евро), платеж в оставшейся части 1985,47 руб. засчитан, по правилам ч. 3 ст. 522 ГК РФ. в счет исполнения договора **** от 14.12.2017г., что составляет 27,01 евро по курсу ЦБ РФ. Всего оплачено 466,32 евро. Задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки **** от 14.12.2017 составляет 998,06 евро.

Общая задолженность покупателя (в валюте долга) 3 400,3 долларов США и 998,06 евро подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 18.10.2018.

14.11.2018 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что задолженность по договорам поставки до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «Инженерная компания «СБ Групп», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным суду адрес. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в судебном заседании 24.04.2019 участвовал представитель ответчика ФИО2, который также был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается листом извещения.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 507 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 между ООО «Даичи-Сибирь» (далее - поставщик) и ООО «Инженерная компания «СБ Групп» (далее - покупатель) заключен договор поставки **** (с рассрочкой платежа) (л.д.25-29).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора предметом договора является поставка оборудования Kentatsu, которое поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в Приложении №1, №2 к договору (Протоколе согласования договорной цены - далее Протокол), который является неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора определена на основании Протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой часть договора и составляет 12064,32 доллара США, в том числе НДС 18% - 1840,32 доллара США (п.2.1 договора).

Оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по данному договору учитывается поставщиком по курсу ЦБ РФ рубль/валюта, согласованная в протоколах, на дату каждого платежа.

30% от общей стоимости договора покупатель должен перевести на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты в течение 3 банковских дней после подписания договора

Окончательный расчет оставшейся части оплаты производится не позднее, чем через 30 календарных дней после отгрузки оборудования со склада поставщика (п.5.1 договора).

По договору поставки **** от 14.12.2017 ответчику поставлен товар на сумму 12 064, 32 доллара США, из которых, как установлено из пояснений стороны истца, ответчиком оплачено 8 664,02 доллара США, тем самым долг по договору составил 3 400, 30 доллара США, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

14.12.2017 между ООО «Даичи-Сибирь» (далее - поставщик) и ООО «Инженерная компания «СБ Групп» (далее - покупатель) заключен договор поставки **** (с рассрочкой платежа) (л.д.54-58).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора предметом договора является поставка оборудования **** которое поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в Приложении №1 к договору (Протоколе согласования договорной цены - далее Протокол), который является неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора определена на основании Протокола согласования договорной цены, который является неотъемлемой часть договора и составляет 1464,38 Евро, в том числе НДС 18% - 223,38 Евро (п.2.1 договора).

Оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по данному договору учитывается поставщиком по курсу ЦБ РФ рубль/валюта, согласованная в протоколах, на дату каждого платежа.

30% от общей стоимости договора покупатель должен перевести на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты в течение 3 банковских дней после подписания договора

Окончательный расчет оставшейся части оплаты производится не позднее, чем через 30 календарных дней после отгрузки оборудования со склада поставщика (п.5.1 договора).

По договору поставки **** от 14.12.2017 ответчику поставлен товар на сумму 1 464,38 Евро, из которых, как установлено из пояснений стороны истца, ответчиком оплачено 466,32 Евро, тем самым долг по договору составил 998,06 Евро, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.12.2017 между ООО «Даичи-Сибирь» и ФИО2 заключен договор поручительства № ***, по условиям которого поручитель обязуется безусловно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Инженерная компания «СБ Групп» всех своих обязательств по договору поставки № **** от 14.12.2017 и по договору поставки №**** от 14.12.2017 заключенным между ООО «Даичи-Сибирь» и ООО «Инженерная компания «СБ Групп».

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя (л.д.68-69).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.10.2018 между ООО «Даичи-Сибирь» и ООО «Инженерная компания «СБ Групп» задолженность в пользу ООО «Даичи-Сибирь» составила 298 443 рубля 91 копейку (л.д.70-71).

12.11.2018 истец направил в адрес ответчика ООО «Инженерная компания «СБ Групп» претензию, в адрес ФИО2 уведомление о погашении задолженности (л.д.73-74, 79-80), которое как пояснил представитель истца, ответчиками не исполнено.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспаривался.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору поставки для ответчика наступил.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленного товара истек. Однако ответчик до настоящего времени обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчики по условиям договоров поставки и поручительства приняли на себя обязательство по оплате поставленного истцом товара, и доказательств тому, что расчет по оплате товара ими был произведен полностью, ответчики в дело не представили, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет оплаты по договору поставки № **** от 14.12.2017 в размере 3400,3 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, по договору поставки № **** от 14.12.2017 в размере 998,06 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В судебном заседании 24.04.2019 представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований указал, что ответчиком ФИО2 договор не подписывался.

Между тем, в настоящее судебное заседание ответчик и представитель ответчика не явились, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Из представленных суду документов следует, что 25.02.2019 между ООО «Даичи-Сибирь» и ООО «ПБУ» заключен договор о правовой помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовую помощь в защите имущественных прав и интересов заказчика, нарушение которых усматривается в ненадлежащем исполнении ООО «Инженерная компания «СБ Групп» обязательств по оплате товара, поставленного заказчиком по договорам поставки с рассрочкой платежа от 14.12.2017 №**** и № **** и неисполнении ФИО2 обязательств перед заказчиком по договору поручительства.

Цена договора определяется стоимостью услуг: изучение документов (материалов) 2 000 рублей; составление искового заявления 5 000 рублей; участие представителя в одном судебном заседании 6 500 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 13 500 рублей, подтверждается платежным поручением № 223 от 19.03.2019.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку принятым по настоящему делу решением, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной платой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даичи-Сибирь» задолженность по договору поставки № **** от 14.12.2017 в размере 3400,3 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даичи-Сибирь» задолженность по договору поставки № **** от 14.12.2017 в размере 998,06 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даичи-Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2053/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 25.05.2019

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001432-51