Решение № 2А-627/2019 2А-627/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-627/2019

№2а-627/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменская область 16 мая 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к административным ответчикам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее также - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административный иск мотивирован тем, что 22.05.2018 года судебным приставом - исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №(…) от 30.05.2016 года возбужденного на основании судебного приказа №(…) от 22.07.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №(…) г. Ишима о взыскании задолженности в размере 63090,28 рублей с должника Р.Е.К. в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» 12.04.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, так как копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что в нарушение ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №(…) с оригиналом исполнительного документа №(…) взыскателю после его вынесения.

Представитель административного истца ООО «АФК», представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, судебный пристав – исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо Р.Е.К.. в судебное заседание не явились. Р.Е.К. по адресу, указанному в заявлении не проживает, место жительства его не известно, остальные участники судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 года мировой судья судебного участка №(…) г. Ишима Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «…» с должника Р.Е.К. задолженности по договору №(…) от 18.06.2012 года об использовании карты с льготным периодом в размере 63413,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1051,21 рублей. Всего к взысканию 64464,93 рублей (л.д.24), судебный приказ выдан 12 августа 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №(…) г. Ишима Тюменской области от 10.02.2016 года произведена замена выбывшей стороны – взыскателя ООО «…» на его правопреемника ООО «АФК» (л.д.27).

30.05.2016 года судебным приставом – исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбужденно исполнительное производство №(…) в отношении Р.Е.К., предметом является задолженность по кредитным платежам в размере 64464,93 рублей (л.д.28).

Согласно ответу Ишимского межрайонного подразделения судебных приставов от 25.01.2017 года, Р.Е.К. снят с учёта последнего места жительства (…) (л.д.32).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 24.04.2018 года, судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен настоящий акт о том, что Р.Е.К. по адресу: (…) не проживает. Квартира продана три года назад. Место жительства должника не известно (л.д.36).

22.05.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 исполнительное производство №(…) окончено, судебный приказ №(…) от 12.08.2013 года возвращён взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Частично взыскана сумма 500,15 рублей. Остаток задолженности на 22.05.2018 года составляет 68477,33 рублей (л.д.37).

13.05.2019 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, согласно которому, отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 22.05.2018 года, возобновлено исполнительное производство. По состоянию на 13.05.2019 задолженность Р.Е.К. составляет 68477,33 рублей, остаток неосновного долга 4512,55 рублей. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.46, ст. ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.39).Одновременно судебным приставом исполнителем подано заявление в судебный участок № (…) Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о выдаче дубликату судебного приказа в отношении ФИО2

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2, 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае само по себе неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем этих документов в адрес ООО «АФК», не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи, с чем не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Данных о том, что взыскателю ООО «АФК» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, в материалах дела не имеется.

Кроме того, предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Зная о возбужденном в 2016 году в отношении должника Р.Е.К. исполнительном производстве и обладая предусмотренными ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, взыскатель ООО «АФК» имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и постановлением от 22 мая 2018 года об окончании исполнительного производства. Доказательств того, что ООО «АФК» было лишено возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, у суда не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, о возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № (…) с оригиналом исполнительного документа №(…) от 22 июля 2013 года, выданного мировой судьей судебного участка № 1 г.Ишима, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева