Решение № 12-37/2025 12-463/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

УИД: 92RS0002-01-2024-006774-03

по делу N 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Дробышева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ и состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, просил удовлетворить.

Защитник ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что в действиях второго участника ДТП также усматриваются нарушения ПДД, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, кроме того, инспектор, оформлявший ДТП, осуществил проверку фактов не в полном объеме. В качестве доводов жалобы также суду представлено экспертное исследование и флешь-носитель с записью с видеорегистратора автомобиля ФИО1 и третьего источника наружного наблюдения.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО4, ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, исследовав материалы жалобы, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения в части проезда перекрестков.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил проезда через перекресток, но в данном случае нарушение заключается в невыполнении требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъектом данного правонарушения всегда является водитель, допустивший указанное нарушение, причем указанные правонарушения совершаются исключительно с умыслом, т.е. субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов производства, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 ч., по <адрес>, в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда 6, регистрационный знак N № на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем марки Вольво, регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО7, отчего последняя допустила столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО8, после чего автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № № допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО9

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, схемой ДТП.

При этом, суд находит такими, что не исключают вину ФИО1 во вмененном правонарушении доводы жалобы заявителя о наличии в действиях водителей ФИО7, ФИО8 не соответствия требованиям абз. 2 п. 10.1, п.п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие указанного не усматривается оснований для проведения по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления обстоятельств рассматриваемого ДТП, соответствия действий водителей правилам дорожного движения в данной дорожной обстановке.

Судом исследовано заключение экспертного исследования №, представленное заявителем.

Довод жалобы о том, что действия водителей ФИО7, ФИО8 с технической точки зрения находятся в причинной связи с происшествием, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как в действиях иных участников происшествия имеются несоответствия требованиям пунктов ПДД РФ, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела и действующим законодательством, и не свидетельствуют об отсутствии нарушения в действиях ФИО1

Исследованные в судебном заседании видеозаписи подтверждают фактические обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором ДПС в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностные лица административного органа полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий О.А. Дробышева