Решение № 12-65/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Александровск-Сахалинский 19 июля 2019 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>,

– признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, административное правонарушение выразилось в том, что в 00:33 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напротив <адрес> управлял транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области 28 июня 2019 года поступила жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 17 июня 2019 года.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 поступили в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области 3 июля 2019 года.

В жалобе ФИО1 указывает о том, что с постановлением о назначении административного наказания от 17 июня 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, не согласен, поскольку не управлял транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№". Указанным автомобилем управляла ФИО2, поскольку алкогольные напитки она не употребляла. У неё же находились ключи от замка зажигания после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД. Просит исключить из постановления о назначении административного наказания от 17 июня 2019 года указание на управление транспортным средством. Своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что указанным транспортным средством он не управлял, согласен с тем, что находился в автомашине в состоянии опьянения, в общественном месте. В настоящее время "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№" находится на стоянке в ОМВД. Указанная автомашина принадлежит ему, поскольку с предыдущим владельцем И.В. состоялась устная и письменная договорённость о продаже указанной машины. До настоящего момента указанная автомашина на него как на собственника в ГИБДД не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ он на указанной автомашине приехал на рыбалку в <адрес> однако автомашиной не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а управляли все поочередно. В момент остановки автомашины сотрудниками полиции ей управляла Щ.Т., которая сидела у него на коленях, держалась за руль и нажимала педали, а когда увидела сотрудников полиции выскочила из-за руля и получилось, что он оказался за рулем автомашины на водительском сиденье, в состоянии алкогольного опьянения. Почему именно в отношении него сотрудники полиции составили административный протокол, пояснить не может. Наличие противоречий между объяснением, имеющимся в материалах дела и настоящем судебном разбирательстве, объяснить не может. Почему в суде первой инстанции не заявлял о вызове свидетелей Щ.Т., И.Н., Н.А. объяснить не может.

В судебном заседании в целях проверки доводов ФИО1 о том, что он автомашиной не управлял, а управляла сидевшая у него на коленях девушка, судьей вызваны и допрошены свидетели М.А. и С.В., также приняты исчерпывающие меры к вызову свидетелей Щ.Т., И.Н., Н.А., однако указанные лица в судебное заседание не явились, самим ФИО1 их явка не обеспечена.

Свидетель М.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД России по ГО «Александровск-Сахалинский район». С ФИО1 он знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей, неприязни нет. Совместно с инспектором С.В. с 15.06.2019 года по 16.06.2019 года он находился на службе. Примерно в первом часу ночи он находился около <адрес> в служебном автомобиле, С.В. в это время находился на проезжей части. Он увидел двигавшуюся по автодороге автомашину ВАЗ 21310, С.В. жезлом подал сигнал об остановке транспортному средству, однако автомашина продолжала двигаться, не сбавляя скорости, тогда С.В. вышел на средину проезжей части и только после этого автомашина остановилась. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомашины ВАЗ 21310, где увидел, что за рулем находился ФИО1, которого он знает, поскольку тот неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вышел из машины и стал просить его отпустить, так как он едет с рыбалки. В салоне он также видел на переднем пассажирском сиденье девушку и на заднем сиденье парня, они были пьяны. Сам ФИО1 также находился в состоянии опьянения, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа, так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Следственно-оперативная группа произвела необходимые следственные действия. Далее ФИО1 в кабинете ОМВД прошел тест с использованием АКПЭ-Юпитер на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Он отчетливо видел, что за рулем автомашины находился ФИО1, на коленях у него девушки не было. На обочине дороги имеется фонарь и было видно силуэт одного водителя, когда машина подъезжала.

Свидетель С.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что на период времени 16.06.2019 года работал инспектором ДПС ГИБДД России по ГО «Александровск-Сахалинский район». С ФИО1 он знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей, неприязни нет. Совместно с инспектором М.А. с 15.06.2019 года по 16.06.2019 года он находился на службе. Примерно в первом часу ночи он находился около <адрес> на проезжей части, а М.А. в служебном автомобиле. Он увидел двигавшуюся по автодороге автомашину ВАЗ 21310-Нива, жезлом подал сигнал об остановке транспортному средству, однако автомашина продолжала двигаться, не сбавляя скорости, тогда он вышел на средину проезжей части и только после этого автомашина остановилась. За рулем автомашины находился ФИО1, которого он знает, поскольку тот неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вышел из машины и стал просить его отпустить. В салоне он также видел двух девушек и двух парней, все были пьяны. Сам ФИО1 также находился в состоянии опьянения. Вызвана следственно-оперативная группа, так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Следственно-оперативная группа произвела необходимые следственные действия. Далее ФИО1 в кабинете ОМВД прошел тест с использованием АКПЭ-Юпитер на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он видел, что за рулем автомашины находился ФИО1, на коленях у него девушки не было. В ночное время <адрес> хорошо освещена и водителя было видно.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы ФИО1, его пояснения в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как установлено мировым судьей в 00:33 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напротив <адрес> управлял транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00:33 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напротив <адрес> управлял транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", в связи с подозрением в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления;

- протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении и задержании ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "<адрес>" М.А., согласно которому в 00:33 часа ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы напротив <адрес> был остановлен автомобиль "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "<адрес>", которым управлял ФИО1, лишенный права управления;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» С.В. и М.А.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Оснований не доверять письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают. В силу этого содержащиеся в них фактические данные признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана верная исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", в судебном заседании проверены, суд признает их необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» С.В. и М.А., которые объективны, достоверны, относимы. Оснований не доверять этим показаниям не установлено.

Так, мировым судьей исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, они проанализированы с учетом их относимости и допустимости, им дана надлежащая оценка, они признаны достоверными и достаточными для разрешения дела по существу правонарушения.

Исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в 00:33 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напротив <адрес> управлял транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", при рассмотрении дела мировым судьей факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, им признавался.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством "ВАЗ 21310", с государственным регистрационным знаком "№", управляла Щ.Т., у неё же находились ключи от замка зажигания после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД, суд находит несостоятельным и направленным на избежание предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Согласно п. 12.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Из этого следует, что находящийся в ОМВД по ГО «Александровск-Сахалинский район» материал проверки в отношении ФИО1, на предмет наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не препятствует его привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Судья приходит к выводу о том, что диспозиции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и статьи 264.1 УК РФ содержат разные деяния, за которые наступает ответственность самостоятельно.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено. Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления от 17 июня 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А. от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков