Решение № 2-5272/2017 2-5272/2017~М-5134/2017 М-5134/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5272/2017

Дело № 2-5272/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Савченко О.В., с участием представителя ответчика адвоката Луговского А.Н., действующего на основании ордера от 30.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор <***> от 16.08.2014 на сумму 876000 руб. сроком до 16.08.2019 под 18,90% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере 630610,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9506,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, который просил в иске отказать, указав на то, что полномочия лица подавшего иск надлежащим образом не подтверждены, в представленной копии доверенности в фамилии представителя истца пропущена буква, указал на то, что банком не соблюден претензионный порядок, поскольку отсутствуют сведения о получении ответчиком требования банка, также в иске содержаться ссылки на несуществующие пункты договора. Факт заключения самого кредитного договора не оспаривают.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 16.08.2014 на сумму 876000,00 руб. сроком 16.08.2019 под 18,9% годовых, денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» 16.08.2014.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика на 08.09.2017 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 630610,71 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором определена неустойка в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Договора) просроченного платежа за каждый день.

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 553193,09 руб., просроченным процентам 67300,00 руб., по неустойке по основному долгу – 6339,74 руб., по неустойке по процентам – 3777,88 руб.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как не представлено сведений о надлежащем исполнении обязательств ответчика по заключенному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, (с января 2017 года, что следует из представленной выписки л.д.______) принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора, с учетом положений ст. 452 ГК РФ, а именно не получения ответа на требования банка о расторжении договора, которые были направлены в адрес ответчика.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом доводы ответчика о том, что полномочия лица подавшего иск надлежащим образом не подтверждены, в представленной копии доверенности в фамилии представителя пропущена буква, что банком не соблюден претензионный порядок, поскольку отсутствуют сведения о получении ответчиком требования банка, также в иске содержаться ссылки на несуществующие пункты договора суд не может принять как основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку полномочия представителя истца на предъявление и подписание иска подтверждены соответствующей доверенностью (л.д._____), что было, в том числе, проверено судом при разрешении вопроса о принятии иска к производству. Ссылки стороны истца в иске на несоответствие пунктов договора, самому договору, суд расценивает как описки в иске, поскольку факт заключения договора между сторонами не оспаривается, а в тексте самого договора имеются иная нумерация пунктов, нарушения которых со стороны ответчика и послужили основанием для обращения в суд. Также стороной истца полностью соблюдены требования ст.452 ГК РФ., что подтверждается требованием, направленным посредством почты в адрес ответчика (л.д.______), при этом неполучение ответчиком направленной банком корреспонденции по адресу, указанному им при заключении договра, не является нарушением норм названной статьи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 9506,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 августа 2014 года <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2014 в общей сумме 630610,71 руб. и судебные расходы в сумме 9506,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен текст 05.12.2017.

Судья И.Н. Филиппова