Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело №2-1434/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТ Торговые решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «БТ Торговые решения» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что истцом, через сайт ....... был заказан ноутбук ........ .. .. ....г. в пункте выдачи заказов ......., истец получил и оплатил товар, о чем свидетельствует чек продажи №... на сумму 50340 рублей, а также товарная накладная №.... После получения ноутбука, истцом дважды была совершена попытка включить ноутбук, однако включения так и не произошло. При обращении в интернет - магазин истцу пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежат. Товар является технически сложным, вернуть денежные средства не могут. .. .. ....г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «БТ Торговые решения», в которой просил вернуть сумму в размере 50340 рублей, уплаченную за ноутбук ........ Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии, требования указанные в претензии, в установленные законом сроки не удовлетворил. .. .. ....г. истец обратился в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. у ноутбука торговой марки ....... выявлена неисправность жесткого диска. Выявленный недостаток является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии производства ноутбука. Нарушения правил эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию дефекта, со стороны потребителя, не обнаружено. Кроме того считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просит суд с учетом уточнений, принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли - продажи ноутбука ......., заключенного с ООО «БТ Торговые решения» .. .. ....г.. Взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 50340 рублей уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 38761 рубль 80 копеек; расходы на представителя в размере 10000 рублей; расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 3500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63), направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, полагал, что основания для снижения неустойки и штрафа не имеется, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «БТ Торговые решения» ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.49), представила письменные возражения по делу, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 28-31,50).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «БТ Торговые решения» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным надлежащим образом, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» (л.д.21-22).

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика через сайт ....... ноутбук ......., который был получен им в пункте выдачи заказов .. .. ....г.. Оплата стоимости товара в сумме 50340 рублей была произведена в день его получения, что подтверждается товарной накладной и чеком продаж (л.д.52,54).

После получения товара, истцом были предприняты попытки его включения, однако включения не произошло.

ФИО2 обратился в интернет-магазин, где истцу в устной форме пояснили, что ноутбук обмену и возврату не подлежат, денежные средства, уплаченные за товар, возвращены не будут.

.. .. ....г. истец почтой отправил ответчику претензию, с приложением документов, по месту регистрации ООО «БТ Торговые решения», в которой просил вернуть сумму в размере 50340 рублей уплаченную за ноутбук ....... в течение десяти дней с момента получения настоящего заявления (л.д.5,6).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, пакет документов прибыл в место вручения .. .. ....г. (л.д.7). По истечении срока хранения, почтовая корреспонденция .. .. ....г. отправлена обратно в адрес отправителя (л.д.7 оборот, л.д.53).

Для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков, истец обратился в ООО «.......», оплатив при этом 3500 рублей (л.д.62).

Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. у представленного ноутбука торговой марки ....... выявлена неисправность жесткого диска. Выявленный недостаток является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии производства ноутбука. Нарушения правил эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию дефекта, со стороны потребителя, не обнаружено (л.д.55-61).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование имеет необходимую квалификацию, исследование проведено методом информационно-сравнительного анализа, визуального и технического контроля, с сопоставлением полученных данных с требованиями существующих стандартов, норм и правил и другой нормативно-технической литературы, поэтому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, ноутбук отнесен к числу технически сложных товаров.

Согласно выводам эксперта, в ноутбуке выявлена неисправность жесткого диска. Выявленный недостаток является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии производства ноутбука.

Нарушений правил эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию дефекта, со стороны потребителя обнаружено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50340 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истец с претензией по качеству технически сложного товара обратился к ответчику в течение пятнадцати дней со дня его получения, в связи с чем, требования ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" им не нарушены.

Судом установлено, что направленная в адрес истца претензия прибыла в место вручения .. .. ....г.. Срок хранения почтовой корреспонденции истек .. .. ....г. (л.д.7).

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, требование о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в срок до .. .. ....г. включительно, однако ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку расчет неустойки истцом составлен не корректно, суд производит собственный расчет.

.......

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, изложенном в письменных возражениях (л.д.28-31), считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной стоимости товара, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку ответчику не была вручена корреспонденция (претензия), не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части. Истцом полностью был соблюден порядок предъявления претензии к продавцу товара путем её направления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Представленный ответчиком договор абонирования ячейки, согласно которому ФГУП «.......» обязалась обеспечить вложение в ячейку абонементного почтового ящика шкафа, в том числе почтовые отправления, адресованные ответчику, чего по заверению представителя ответчика работником почты сделано не было (л.д.33-42), не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку данный договор регулирует правоотношения между ответчиком и ФГУП «.......», которые не могут влиять на законные права истца.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца следует исчислять от присужденной к возврату уплаченной суммы за товар (50340 руб.), неустойки (25000 руб.), и который составляет 37670 руб., то есть 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 3500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом заключения эксперта было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату стоимости товара, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.62).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской и Договором .. .. ....г. (л.д.16-17). С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требования разумности и соразмерности, суд взыскивает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2460 руб. с учетом ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТ Торговые решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи ноутбука ....... заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «БТ Торговые решения» .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТ Торговое решение» ИНН <***>, в пользу ФИО2, родившегося .. .. ....г. в ул.....г.....:

-денежные средства в размере 50340 (пятьдесят тысяч триста сорок) рублей, уплаченные за приобретенный товар;

-неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

-штраф в размере 37670 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей;

-расходы, понесенные на проведение экспертизы товара, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТ Торговое решение» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова