Приговор № 1-347/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело № 1-347/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003760-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника-адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка П.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от конного клуба «Каньон» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил «тайник закладку» в котором находился сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой на момент исследования 1,08 грамма, после чего ФИО1 действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подобрал обнаруженное им наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, однако, на участке местности, расположенном в 125 метрах в восточном направлении от конного клуба «Каньон» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем, бросил на землю находящийся при нем сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 01 минут до 12 часов 15 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 125 метрах в восточном направлении от конного клуба «Каньон» расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии в полном объеме.

Кроме позиции подсудимого ФИО1 высказанной им в судебном заседании его вина в совершении инкрементируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он пешком направлялся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом в указанное время он находился в лесном массиве в районе комплекса «Каньон», при этом он проходил там для того что бы найти наркотическое средство, так как он знал что в данном массиве осуществляют закладки и часто видел там людей. Далее примерно в 11 часов 30 минут, он находясь в лесной чаще возле спортивно-конного клуба «Каньон», на земле под камнем, обнаружил маленький полимерный сверток завернутый в изоленту синего цвета. Немного развернув сверток, внутри он обнаружил сыпучие вещество светлого цвета, и понял, что это наркотическое вещество «соль». Данный сверток, он положил к себе в карман брюк и собирался пойти домой для того чтобы употребить данное наркотическое вещество. Он прошел примерно около 20-25 метров от места, где обнаружил сверток с наркотическим веществом, когда увидел, что в его сторону направляются несколько молодых парней одетых в гражданскую форму одежды, при этом он сразу же понял что это сотрудники полиции. После чего он испугался, так как знал, что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, грозит уголовная ответственность, достав из кармана брюк полимерный сверток, отбросил его в сторону, рассчитывая, что сотрудники полиции не увидят его действия. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились и показали ему служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. После чего он представился и сказал, что документов у него при себе не имеется. В этот момент сотрудники полиции спросили, что за сверток он выбросил на землю, на что он пояснил, что ничего не выбрасывал. После чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать, находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, а также вещи добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного и принадлежащего лично ему, не имеется и то, что он ничего не выбрасывал. После этого были приглашены двое лиц ранее не знакомых в качестве понятых, и приехали сотрудники следственно-оперативной группы. После чего сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, затем разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать имеющиеся при нем, либо на территории осматриваемого участка предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил сотруднику полиции, что ни у него, ни на территории осматриваемого земельного участка ничего запрещенного и принадлежащего лично ему не имеется. После чего, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном в 125 метрах в восточной направлении от спортивно-конного клуба «Каньон», на земле, не далеко от его ног, был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный сверток, завернутый в изоленту синего цвета, в котором находилось наркотическое вещество «соль», и на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что данный полимерный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которую он подобрал на участке местности расположенном недалеко от места, где его задержали сотрудники полиции. После этого, наркотическое средство было упаковано, и дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. /л.д. 152-155/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель К.В.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он находился в районе стелы <адрес>, так как прогуливался там с собакой и примерно в 12 часов к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он ответил согласием, после чего он проследовал за данными сотрудниками на указанный ими участок местности. Далее подойдя ближе там уже находился еще один понятой, а также сотрудники полиции и подсудимый. Далее дознаватель сообщил, что будет осматриваться участок местности который находился, в 125 метрах в восточном направлении от конного клуба «Каньон» расположенного по адресу: <адрес>. После того как дознаватель разъяснил всем права и обязанности, и подсудимый на вопрос дознавателя ответил, что при нем и на осматриваемом участке нечего запрещенного и принадлежащего ему нет, дознаватель возле ног ФИО1 обнаружил и впоследствии изъят сверток, завернутый в изоленту синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, и на вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которую с его слов он приобрел то есть поднял закладку недалеко от места где они находились. После чего дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. /л.д. 110-113/

Свидетель Е.В.В., дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля К.В.Л., подтвердив, порядок, последовательность и результаты осмотра места происшествия, а именно факт обнаружения и изъятия наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил. /т. 1 л.д. 116-119/

Свидетель П.Р.А. показал, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в ходе профилактических мероприятий, он совместно с оперуполномоченными ОНК Б.Г.Г. и Т.А.Х., в ходе исследования лесного массива расположенного в районе конного клуба «Каньон» <адрес> обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, так как он увидев их, заметно занервничал, и они решили проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств, подошли ближе представились, предъявили свои служебные удостоверения и в этот момент ФИО1, что-то отбросил в сторону, а именно какой-то сверток синего цвета. После чего попытался скрыться, однако был повален на землю и к последнему применены специальные средства наручники. После этого на место была вызвана оперативная группа и приглашены понятые. Далее в присутствии понятых дознаватель разъяснил всем права и обязанности, и поинтересовался у ФИО1 имеются ли у него либо при нем либо на осматриваемом участке какие, либо запрещенные вещества или предметы и если имеются то не желает ли он их добровольно выдать, на что ФИО1, ответил, что у него не имеется никаких запрещенных предметов и веществ. После этого возле ног ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован сверток обмотанный изолентой синего цвета. После чего дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. /л.д. 124-127/

Свидетели Б.Г.Г. и Т.А.Х. дали показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив, время, место и обстоятельства при которых они обратили внимание на подсудимого, у которого в дальнейшем было обнаружено и изъято наркотическое средство. /т. 1 л.д. 120-123, 128-131/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: участок местности расположенный в 125 метрах в восточном направлении от конного клуба «Каньон» расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток, завернутый в изоленту синего цвета. /л.д. 7-9/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 125 метрах в восточном направлении от конного клуба «Каньон» расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток, завернутый в изоленту синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, возле ног ФИО1 массой на момент исследования 1,08 г., содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств психотропных веществ утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. /л.д. 28-30/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: участок местности расположенный в 100 метрах в юго-западном направлении от конного клуба «Каньон» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. /л.д. 137-143/

Выводами, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 125 метрах в восточном направлении от спортивно-конного клуба «Каньон» <адрес>, с участием ФИО1 содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона. Общая масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,07 г. Масса представленного вещества после проведения настоящей экспертизы составляет 1,06 г.

В представленных на исследование ватных тампонах (со смывами с рук и в контрольном) следов наркотических веществ не обнаружено. /л.д. 50-54/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 1,06 г. /л.д. 132-134/

Вещественным доказательством - порошкообразное вещество, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследований 1,06 г. /л.д. 166-167/

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения судом оглашены показания свидетелей согласно которым:

Свидетели Т.Г.П., С.Л.Д. и П.Р.Х. показали, что проживают по соседству с ФИО1 который один воспитывает двоих детей, так как его супруга в ДД.ММ.ГГГГ их бросила и место ее нахождения не известно. ФИО1 работает, и они характеризуют его с положительной стороны. /т. 1 л.д. 160-165/

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, и подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты Т.Г.П., С.Л.Д. и П.Р.Х. суд признает их достоверными, поскольку они стороной обвинения не опровергнуты, при этом не учитывает их как доказательства невиновности подсудимого, поскольку по существу уголовного дела названным свидетелям ничего не известно, а их показания, по сути, подтверждают наличие у подсудимого двоих детей, которых он воспитывает и обеспечивает один.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, холост, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, которых воспитывает один, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства участковым, соседями и председателем НСДТ, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с мамой и папой пенсионерами, при этом отец является инвалидом второй группы, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, папы инвалида и положительные характеристики.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый сразу после обнаружения наркотического средства признался, что оно принадлежит ему, далее продолжил сотрудничать со следствием и дал признательные показания в качестве подозреваемого, рассказав как, с каким умыслом и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, после чего продолжил сотрудничать со следствием и указал на участок местности, на котором подобрал закладку и в дальнейшем дал признательные показания в качестве обвиняемого, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение наказания менее нижнего предела установленного санкцией статьи не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследований 1,06 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров