Приговор № 1-168/2020 1-1837/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-168/2020

№ 1-168/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Б.И.И.,

потерпевшего С.Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Н.З.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, на момент совершения преступления судимого:

- 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ (приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание отбыто 26 декабря 2019 года,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года около 3 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с торца ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подбежал к С.Р.В., нанес ему не менее 8 ударов кулаком в область груди и не менее 3 ударов кулаком в голову, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес С.Р.В. не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь, в голову, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что лежащий на земле С.Р.В. не оказывает сопротивления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в том же месте и в то же время, вырвал из рук С.Р.В. сотовый телефон «...», стоимостью 13 400 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 2 600 рублей, с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Р.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 500 рублей и телесные повреждения: кровоподтек в лобной области по центру; кровоподтек и ссадина в лобной области слева; кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом в подглазничную, скуловую области и на область наружного угла правого глаза, ссадины в области наружного угла правого глаза; кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушную область, кровоподтек, ссадина, поверхностная ушибленная рана на передней поверхности левой ушной раковины; ссадина в левой лобно-височной области; ссадины в области правого запястья, левой кисти; кровоподтек в области правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признав полностью, показал, что в ночь с 11 на 12 октября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого один выпил бутылку виски и баллон пива, с целью хищения имущества, действительно нанес потерпевшему С.Р.В. удары руками и ногами по голове и телу, требуя сообщить о наличии у него ценных вещей, а когда тот достал телефон и деньги, то забрал их у него, затем проверил его карманы, после чего убежал. Все обстоятельства, количество нанесенных ударов, указанные в обвинении, подтверждает. Похищенные у потерпевшего деньги потратил на свои нужды, телефон выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Если бы не состояние опьянения, то не совершил бы это преступление.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.Р.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 11 на 12 октября 2019 года он вместе со своими знакомыми С.В.В. и А.О.А. зашли в магазин разливного пива в ..., где он стал угощать их пивом, расплачивался наличными. В определенный момент к ним подошел пьяный ФИО1, который стал просить угостить его пивом, так как до этого видел, как он расплачивался, а когда он отказал, ФИО1 стал приставать к девушкам. Он заступился за них, предложил ФИО1 выйти, но так как девушки и еще один парень, находившийся в ту ночь в магазине, отговорили его выходить на улицу и разговаривать с ФИО1, он не стал этого делать. Допив пиво, они вышли из магазина, пошли в сторону дома ..., рядом с которым их догнал ФИО1, и, находясь в агрессивном состоянии, стал избивать его, нанося ему удары руками и ногами по голове и телу, при этом требовал сообщить, есть ли у него при себе ценности, на что он попросил перестать бить его, пообещал выдать все, что у него есть, показал свой телефон в чехле и деньги в сумме 1 500 рублей, которые ФИО1 выхватил у него из рук, а затем стал обыскивать его карманы. Он сказал ФИО1, что у него остались только ключи, попросил не забирать их, сопротивление не оказывал, так как боялся. Убедившись, что больше ничего ценного у него нет, ФИО1 убежал. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Когда он встал с земли, то рядом никого не было. Прибыв домой, позвонил в полицию. В настоящее время имущественный и моральный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, простил его. Также между ними достигнута договоренность о том, что ФИО1 частями выплатить ему дополнительную компенсацию в сумме 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля С.В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 68), из которых следует, что в ночь с 11 на 12 октября 2019 года она, С.Р.В. и А.О.А. зашли в магазин разливных напитков «...» и продолжили там распивать спиртные напитки. Рядом сидел незнакомый парень по имени Рустам. Также к ним без спроса подсел ранее незнакомый парень, представившийся Эдуардом, который стал вести себя агрессивно. В какой-то момент Эдуард стал оскорблять С.Р.В., тот ответил ему. Тогда Эдуард предложил С.Р.В. выйти на улицу, последний согласился, после чего Эдуард вышел из магазина, а С.Р.В. за ним не пошел. Эдуард отсутствовал около получаса, затем вернулся один, к ним не подходил. Примерно в 3 часа они решили пойти домой, с ними пошел Рустам, пошли пешком, вчетвером. Примерно через 100 метров отвышеуказанного магазина их догнал Эдуард, начал вести себя агрессивно, спрашивал, почему С.Р.В. не вышел с ним поговорить. Она стала снимать на видео. Как Эдуард похищал телефон и деньги у С.Р.В., не видела, так как, испугавшись, они с А.О.А. убежали домой, в дальнейшем она узнала об этом со слов С.Р.В.. При себе у нее имеется диск с видеозаписью.

Показаниями свидетеля А.О.А,, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 72), из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и иными объективными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением С.Р.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 октября 2019 года между домами ..., с применением физического насилия, отобрало у него телефон и деньги в сумме 1 500 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей (л.д. 4);

- заключением эксперта № ... от 17 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего С.Р.В. установлены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области по центру; кровоподтек и ссадина в лобной области слева; кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом в подглазничную, скуловую области и на область наружного угла правого глаза, ссадины в области наружного угла правого глаза (3); кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушную область (1), кровоподтек, ссадина, поверхностная ушибленная рана на передней поверхности левой ушной раковины; ссадина в левой лобно-височной области; ссадины в области правого запястья (6), левой кисти (1); кровоподтек в области правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; давность причинения повреждений составляет около 2-3 суток на момент осмотра 14 октября 2019 года, что не противоречит сроку, указанному в постановлении - 12 октября 2019 года; причинены в результате травмирующего воздействия (ударов, сдавлений, трений) тупым твердым предметом (предметами) в область головы, лица, левого уха, правого запястья, кистей (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами ..., на данном участке обнаружен баллон из-под пива, с поверхности которого изъяты 2 светлые пленки со следами рук (л.д. 8-11);

- протоколом изъятия от 12 октября 2019 года, согласно которому в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., изъят диск с записью видеонаблюдения (л.д. 18);

- протоколом выемки от 12 октября 2019 года, согласно которому потерпевший С.Р.В. добровольно выдал коробку от телефона «...», детализацию звонков, фискальный чек (л.д. 33-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 ноября 2019 года, согласно которому потерпевший С.Р.В. указал участок местности у ..., где в отношении него было совершено преступление (л.д. 133-134);

- протоколом явки с повинной от 13 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 12 октября 2019 года возле дома ..., нанеся телесные повреждения неизвестному мужчине, он открыто похитил у него телефон «...», который в настоящее время находится при нем, и 1 500 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д. 49);

- протоколом изъятия от 13 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъят телефон «...» в силиконовом чехле (л.д. 52-53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 октября 2019 года, согласно которому у ФИО1 получены отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук (л.д. 66);

- заключение эксперта № ... от 22 октября 2019 года, согласно которому следы рук на светлых пленках, изъятых с поверхности баллона из-под пива, обнаруженного на участке местности между домами ..., оставлены ФИО1 (л.д. 97-102);

- рапортом от 13 октября 2019 года, согласно которому о/у ОУР ОП «Автозаводский» Х.А.А. показал потерпевшему С.Р.В. фото и видео ФИО1, в котором он опознал лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2019 года, согласно которому осмотрены телефон «...» в силиконовом чехле, коробка от этого телефона и фискальный чек о его приобретении за 13 942 рубля (л.д. 105-107, 109); указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 108);

- протоколом выемки от 13 октября 2019 года, согласно которому свидетель С.В.В. добровольно выдала диск с видеозаписью с камеры телефона (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2019 года, согласно которому, среди прочего, осмотрены: диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «...», на которой запечатлено, как 12 октября 2019 года в 00 часов 58 минут С.Р.В., С.В.В. и А.О.А. заходят в помещение указанного магазина, располагаются у стойки и распивают спиртные напитки, а в 2 часа 21 минуту покидают этот магазин; диск с видеозаписью с камеры телефона С.В.В., на которой запечатлена территория у 1-го подъезда дома ... и то, как ФИО1 наносит удары С.Р.В. (л.д. 124-126, 128-132); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для самооговора также не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления он имел непогашенную судимость, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более преступлений не совершит; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но этот порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя; явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления; добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления; выразил намерение до 29 февраля 2020 года выплатить потерпевшему дополнительную компенсацию в размере 20 000 рублей, принес ему свои извинения, которые потерпевший принял и просил суд о снисхождении; положительно характеризуется; прошел службу в рядах ВС РФ; избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а также учитывает молодой возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснений самого ФИО1, что одной из причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ всех значимых обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, еще способно обеспечить достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов на телефон «...», копию фискального чека, диски с видеозаписями, детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; телефон «...», коробку от телефона, фискальный чек, переданные потерпевшему С.Р.В., - оставить у С.Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Шамсутдинов Б.Г.