Решение № 2-7886/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-7886/2017

дело № 2-7886/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 октября 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске (межрайонное) (далее – ответчик) мотивируя следующими обстоятельствами. Истец обратился с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Оймяконском районе о компенсации ему стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ___ в размере 18 000 руб. Получил ответ от ответчика об отказе в компенсации проезда на основании того, что бланки проездных документов, которые представлены для отчетности, получены индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют пассажирские перевозки, позже дат самих поездок. Истец просит указанное решение ответчика отменить, поскольку фактически своим правом на проезд он воспользовался и с 03.02.2017 г. по 07.02.2017 г. находился в г. Якутске. После возвращения из г. ___ в пос. ___, истец сразу уехал пос. ___, который расположен в 140 км. от районного центра. В апреле 2017 г. истец приехал в пос. ___ и обратился в пенсионный фонд, однако проездные документы забыл дома. Сотрудник пенсионного фонда в ___ районе, видя возраст ФИО1 и понимая, что затратно ездить каждый раз из ___ в ___, посоветовала обратиться в службу пассажирских перевозок и попросить у них билеты. По этой причине бланки билетов оказались полученными после самих поездок, но он действительно ездил в г. ___. Ссылаясь на нормы законодательства, просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика 18 000 руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Считает, что наличие формальных недостатков не является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело путем использования систем видеоконференц-связи. В связи с технической невозможностью использования систем видеоконференц-связи, судебное заседание проведено без участия представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в ранее поданном отзыве.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях (преамбула, ст. 1).

В соответствии со ст. 34 Закона N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 г. ФИО1 подал ответчику заявление о компенсации произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании достоверно установлено, что проездные документы, которые предоставил ФИО1, предоставлены позже, чем даты поездок, что им самим в исковом заявлении не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что истцом каких-либо других доказательств подтверждающих понесенные расходы не представлено, то суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по оплате компенсации стоимости проезда.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Е.В.Лукин

___

___

___