Приговор № 1-896/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-896/2019

Уголовное дело № 1-896/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 декабря 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № 311 и ордер от 26.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 28.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 19.08.2019 снят с учета филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2019 около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с витрины тайно похитил 1 упаковку колбасы <данные изъяты> весом 350 граммов стоимостью 99,09 рублей, с другой полки – 1 упаковку крем-кексов <данные изъяты>, весом 250 граммов, стоимостью 31,89 рублей и с похищенным начал движение к выходу из помещения магазина, однако, в этот момент его преступные действия были замечены работниками торгового зала магазина С и Ш, в связи с чем последние с целью пресечения преступных действий ФИО1 подошли к последнему и высказали законные требования об оплате товара, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя законные требования работников торгового зала магазина, оттолкнул их от себя и с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 130 рублей 98 копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Федоров В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просил о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д. 67); сведения <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 68-71); справки <данные изъяты> о том, что на учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д.72,73); положительная характеристика по месту работы <данные изъяты> на ФИО1 (л.д.74); <данные изъяты>; характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.78); согласно приобщенным в судебном заседании требованию <данные изъяты> от 19.11.2019 г., постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.06.2018, постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2019, постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г Улан-Удэ от 29.05.2018, постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.10.2018, приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г Улан-Удэ от 28.03.2019, ФИО1 имеет непогашенную судимость; согласно сообщению филиала УИИ от 26.11.2019 г., ФИО1 19.08.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания по приговору от 28.03.2019; согласно сообщению Военного комиссариата <данные изъяты> от 26.09.2019, ФИО1 военнообязанный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, в ходе дознания возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб в размере 210,07 руб., на учетах <данные изъяты> не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, неофициально работает, однако постоянного заработка не имеет; штраф по постановлению от 26.06.2018 г. в полном объеме не оплатил, в связи с тяжелым материальным положением, осталось оплатить около 5 тысяч рублей.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении <данные изъяты>; добровольное возмещение материального ущерба в ходе предварительного расследования; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения ФИО1 данного преступления, суду не предоставлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенную судимость на момент совершения преступления, его имущественного положения, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое или более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ суд при назначении наказания не применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

14.11.2019 представителем потерпевшего М в интересах <данные изъяты> был заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере 130 руб. 98 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1, защитник Федоров В.И. гражданский иск представителя потерпевшего не признали, пояснив, что в ходе дознания ущерб был возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. полагала, что гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего М в интересах <данные изъяты> суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку причинённый в результате совершения преступления материальный ущерб был возмещен подсудимым ФИО1 в ходе производства дознания, что подтверждается распиской представителя потерпевшего <данные изъяты> М от 01.10.2019 г. о получении в счет возмещения вреда денежных средств в размере 210 руб. 07 коп. (л.д.29).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федорова В.И. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в общей сумме 7545 руб., на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Федорова В.И., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, в общей сумме 7545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего М в интересах <данные изъяты> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-005367-65