Приговор № 1-896/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-896/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бадмаевой А.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение №369 и ордер №1029205 от 29.10.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2019 г. около 18 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, увидевшего сотовый телефон в левом кармане плаща находившейся в том же магазине З, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона из кармана плаща, одетого на З Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, подошел к З и незаметно для нее, из кармана плаща, одетого на ней, тайно похитил принадлежащие З сотовый телефон марки «Айфон 6+» стоимостью 16000 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с находившимися в чехле телефона банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя З и банковской картой ПАО «Газпромбанк» на имя З, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время не помнит, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы купить сигарет, но сигарет не было. Увидев за кассой молодую женщину, которая положила в левый наружный карман плаща сотовый телефон, он вытащил данный телефон «Айфон 6 +» из кармана плаща женщины и ушел. По дороге продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В чехле телефона были две банковские карты. Спустя полторы сутки он осознал свою вину и вместе с адвокатом сам явился в полицию и написал явку с повинной о краже сотового телефона. Затем он выкупил похищенный им сотовый телефон у того мужчины и передал следователю. Согласен со временем кражи, указанным в обвинительном заключении – около 18 часов 40 минут и то, что банковские карты были ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк». У него цирроз печени.

Согласно явки с повинной от 29.06.2019 г., ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 25.06.2019 г. украл телефон, находясь в магазине «<данные изъяты>» у женщины из плаща, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.38). Оглашенное заявление о явке с повинной ФИО1 подтвердил, пояснив, что написал ее собственноручно и добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в суде, а также протокола его явки с повинной, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей З, данным на предварительном следствии при допросе от 25.06.2019 г., 25.06.2019 г. около 18 часов 35 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> «а». Взяв продукты, она пошла на кассу, на кассе находилась одна, свой сотовый телефон положила в левый карман плаща. Через минут 10 в магазин зашел мужчина азиатской внешности, возрастом около 25 лет, который подошел к кассе, где она расплачивалась, встал за ней, но через несколько минут вышел, при этом ничего не приобрел. От мужчины очень сильно пахло алкоголем. Она расплатилась за продукты, вышла из магазина, после чего поехала домой. Приехав домой, она решила позвонить мужу и обнаружила, что у нее пропал телефон. Она поняла, что ее телефон украл вышеуказанный молодой человек, поехала обратно в магазин, где все везде осмотрела, но телефона нигде не было, после чего обратилась в полицию. У нее украли сотовый телефон марки «Айфон 6+» в корпусе серебристого цвета, приобретала в 2017 г., с учетом износа оценивает в 16000 рублей, документы предоставит позже. На телефоне был чехол силиконовый прозрачный с рисунком в виде цветка, материальной ценности не представляет. В телефоне была сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. В чехле телефона были две банковские карты ПАО «Сбербанк» (бесконтактная), принадлежит ей, ПАО «Газпромбанк», принадлежит мужу З, материальной ценности не представляющие. Она позвонила в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карты, попыток снятия денежных средств не было. Таким образом ей причинен ущерб в размере 16000 рублей, что является для нее значительным, так как у не на иждивении трое детей, заработная плата составляет 20 000 рублей (л.д.31-33). Согласно оглашенным показаниям потерпевшей З, данным на предварительном следствии при допросе от 19.08.2019 г., 25.06.2019 г. около 18 часов 35 минут она прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес>, свой сотовый телефон положила в левый карман плаща. Когда она находилась на кассе, к кассе подошел мужчина, встал рядом с ней, спросил что-то у кассира, после чего ничего не приобрел и ушел, при этом стоял очень близко к ней, был выпивший, так как исходил запах алкоголя. Она расплатилась за продукты, после чего вышла. Подъехав к дому, она хотела достать свой сотовый телефон, чтобы позвонить мужу, но не обнаружила его в кармане, после чего вернулась в магазин, но в магазине телефона не было и она обратилась в полицию. Документы на сотовый телефон найти не может, возможно выбросила. В отделе полиции ей показали фототеку, по которой она опознала мужчину, который стоял рядом с ней в магазине - ФИО1 Кроме того, когда она пришла в кабинет следователя, на столе увидела свой сотовый телефон, который опознала по внешним признакам. На телефоне с правой стороны имеется скол и трещина, идущая по всему экрану, в слоте для сим-карты отсутствовала сим-карта сотового оператора «Мегафон». Ввиду того, что сотовый телефон ей возвращен, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.36-37).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 25.06.2019 г., в 19 часов 04 минуты 25.06.2019 г. обратилась З с заявлением о краже сотового телефона «Айфон 6» (л.д.13)

Согласно заявлению З от 25.06.2019 г., она просит принять меры по краже телефона марки «Айфон 6+» в магазине «<данные изъяты>», по <адрес> «а» (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2019 г. с фототаблицей, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> «а» <адрес>. С левой стороны от входа расположена касса, далее – торговый зал (л.д. 15-17).

Согласно протоколу выемки от 09.07.2019 г. с фототаблицей, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Тропиной Л.Ф. добровольно выдан сотовый телефон марки «Айфон 6+» (л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 6+» в корпусе серого цвета, без повреждений. На экране в нижней части справа имеется небольшой скол. Сим-карта отсутствует (л.д. 23-25).

Согласно расписки З от 13.09.2019 г., сотовый телефон «Айфон 6+» ей возвращен следователем, претензий не имеет (л.д. 28).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные в суде, его явку с повинной, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей З, данными на предварительном следствии, протоколом выемки похищенного телефона у ФИО1, протоколом его осмотра, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными письменными доказательствами, указанными выше, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» подтверждается исследованными по делу доказательствами, так как судом из показаний ФИО1 в суде, а также оглашенных показаний потерпевшей З, данных на предварительном следствии достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества из кармана плаща, одетого на З. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшей З, имеющей на иждивении троих малолетних детей, имеющей доход в виде заработной платы в размере 20 000 рублей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.62. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, ФИО1 судим: 19.05.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2016 г. в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2017 г. отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.05.2016 г. и исполнено наказание, назначенное судом в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно справки об освобождении, 27.03.2019 г. освобожденного по отбытию наказания (л.д.63-64, 91-97, 107). На учете в ГБУЗ «РПНД» ФИО1 не состоит, состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с 2016 г. с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 65-67), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109). Согласно копий свидетельств о рождении детей, З является матерью Ч1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ч2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная в качестве свидетеля З положительно характеризовала ФИО1, с которым состоит в фактических брачных отношениях, совместно воспитывают троих ее малолетних детей. ФИО1 помогает ей в воспитании и содержании детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний по делу, его явке с повинной, добровольной выдаче похищенного телефона, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетеля З, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, его молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом вышеизложенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив в период испытательного срока на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Айфон 6+» – считать возвращенным законному владельцу З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-005957-40