Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1594/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... июня 2017 г. ... РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 Т.Ю. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО «ФИО2» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ... ею приобретен телефон Samsung G 930 Galaxy S7 32 Gb за ... руб., товар в магазине не проверялся, придя домой, при проверке у телефона обнаружен дефект: не работает камера. ... истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы. Однако данное требование ответчиком проигнорировано. Истцом проведена независимая экспертиза с целью выявления причины возникновения недостатка. Экспертным исследованием выявлен производственный характер недостатка. За проведение экспертизы истцом оплачено ... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере ... руб., неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. (1% от стоимости товара ненадлежащего качества), начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. (1% от стоимости товара ненадлежащего качества), начиная с ... по день фактического исполнения обязательства).

Истец ФИО1 Т.Ю. и её представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признает, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между АО «ФИО9» (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи телефона Samsung G 930 Galaxy S7 32 Gb. Согласно чеку от ... 2016 года стоимость товара составила ... рублей (л.д.5).

... обнаружив недостаток товара: не работает камера телефона, истец обратилась с претензией по адресу магазина, где была совершена покупка: Чувашская Республика, Чебоксары ... комсомола ... литера А, (л.д.6,7), ответа на которую не получила.

..., истцом была проведена экспертиза качества телефона в ООО «Драфт», согласно выводам которой: неисправна основная камера, выявленный недостаток носит производственный характер, проявившийся в результате эксплуатации(л.д.12).Расходы на проведение экспертизы составили ... рублей (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос об имеющихся в телефоне заявленных истцом дефектах, следов нарушения эксплуатации, закаченных извне файлов, об определении стоимости и срока устранения недостатка в случае его обнаружения (л.д.37,38).

Экспертным заключением N02.05., составленным Центром Независимой экспертизы «Фокус», установлено, что телефон имеет неисправность «не работает камера». Следов нарушения правил эксплуатации телефона не обнаружено. Причиной возникновения неисправности «не работает камера» является дефект камеры, имеющий производственный характер (л.д.65).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Поскольку оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», представленным письменным доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждено, что в проданном ФИО1 Т.Ю.. телефона Samsung G 930 Galaxy S7 32 Gb. обнаружен недостаток не работает основная камера, что позволяет сделать вывод о наличии в телефоне истца существенного недостатка, предусмотренного п. п. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что предоставляет ФИО1 Т.Ю. право на отказ от исполнения договора купли-продажи и предъявления продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" перечислены требования потребителя, которые он вправе по своему выбору предъявить в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Доводы АО «ФИО2» о том, что претензия истца была отправлена не по адресу ответчика судом отвергаются, так как в силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 статьи 18 данного закона, предъявляются продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма товара ... рублей, а так же расходы на проведение экспертизы ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере ... рублей.

Пунктом 1 статьи 23 вышеуказанного Закона РФ установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный с ... по .... Исходя из этого, начисляется неустойка (пеня) в размере: ... рублей х 1% х 177 дней = ... рублей, с которым суд соглашается.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и, тем самым, освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.

При этом штраф взыскивается с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, составит ... рублей (...)/ 2.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки до ... рублей, штрафа до ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе неисправности товара в размере ... рублей, признанные судом необходимыми.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено ... рублей. Суд с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, считает указанную сумму завышенной, а справедливой и подлежащей взысканию в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского Кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Таким образом, ФИО5 обязана передать АО «ФИО2» телефон Samsung G 930 Galaxy S7 32 Gb IMEI ... в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО1 ... рублей уплаченных по договору; неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, взыскать неустойку по ставке 1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую от цены товара в размере ... рублей начиная с ... по день по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 произвести возврат приобретенного у АО «ФИО2» товара телефон Samsung G 930 Galaxy S7 32 Gb IMEI ... в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ФИО2» в доход бюджета ФИО10 муниципального района ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Р.А. Львов