Приговор № 1-371/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи БагаутдиновойГ.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Альметьевска Федоровской Т.А.,

защитника: адвоката Заляловой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 00 часов 30 минут 31 мая 2017 годаФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории зернотока, расположенного по адресу <адрес>, открыв дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, проник в салон, где при помощи ключа через замок зажигания привел в работу двигатель автомобиля и неправомерно завладел указанным автомобилем, принадлежащий Потерпевший №1, на котором проследовал с территории зернотока до автодороги <адрес>, где не справившись с управлением совершил опрокидывание автомобиля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в присутствии своего защитника, после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: сообщением ФИО12 (л.д.3), сообщением из приемного покоя МСЧ ОАО «ТН» (л.д.4), заявлением Потерпевший №1 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7, 9), протоколом выемки (л.д. 55-56), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.57), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.59, 96), протоколом выемки (л.д.90-91), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.92-95), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.77-80), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.52-53), показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.81-83), ФИО8 (л.д. 84-85), ФИО9 (л.д.86-88).

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном,состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение им ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в указанном состоянии, согласно пояснениям самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствует потерпевший, поскольку, согласно ст. 76 УК РФ примирение допускается если подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, а по делу установлено, что в настоящее время лишь приняты меры для возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.166ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: