Постановление № 5-988/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-988/2020Серпуховский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 5-988/2020 по делу об административном правонарушении 20 октября 2020 года Московская область, г. Серпухов ул. Ворошилова, д.186 Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., при секретаре Лашмановой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (CHAQAEV KAMOLIDDIN), <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего официального места работы, не женатого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве проживающего по <адрес>; не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, проживающего по <адрес>, владеющим русским языком, разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, 19 октября 2020 года в 09 часов 50 минут по адресу: Московская область, г.о Серпухов, Привокзальная площадь, д.1, был выявлен ФИО1, который являясь иностранным гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: в период с 15 октября 2019 года по 19 октября 2020 года уклонился от выезда за пределы РФ по окончании разрешенного срока пребывания, не оформил продление учета и не убыл из РФ, тем самым нарушив ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. В содеянном раскаялся. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. На основании Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, обязан по истечении срока пребывания покинуть территорию РФ, либо продлить регистрацию, или срок действия патента, что им сделано не было. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КРФоАП присутствует в действиях ФИО1. поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, и не оформил продление миграционного учета, срока действия патента, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: письменными объяснениями; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о сроках пребывания иностранного гражданина на территории РФ; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания на его территории; протоколом об административном правонарушении. Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП. При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП). Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.). Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории р.Таджикистан, в настоящее время границы РФ закрыты в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной эпидемиологической ситуации на территории России и закрытием границ на выезд граждан за пределы территории РФ, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права. При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. На основании ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО1 (CHAQAEV KAMOLIDDIN) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН – <***>, КПП - 770301001, Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, БИК - 044525000, р/сч. – 40101810845250010102, ОКТМО - 46770000000, КБК - 18811640000016020140, УИН: 18880450200018331455. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья Крючков С.И. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Крючков Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 5-988/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 5-988/2020 Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-988/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-988/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-988/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-988/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-988/2020 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |