Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 23 января 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ВАХИТОВА Р.К., действующего на основании распоряжения прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Роот А.В. о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что 10 сентября 2013 года между ИП Роот А.В. и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ИП Роот А.В. обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины. Однако в нарушение указанных Правил ИП Роот А.В. допустил захламление мест рубок на площади 13 га при разработке лесосеки №, расположенной в <адрес>, что выявлено при осмотре мест рубок, произведенного лесничим ФИО1 14 сентября 2016 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие ИП Роот А.В. по полной очистке лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 17 декабря 2014 года и договора аренды лесного участка № № от 10 сентября 2013 года незаконным; обязать ИП Роот А.В. произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 17 декабря 2014 года и договора аренды лесного участка № № от 10 сентября 2013 года.

В судебном заседании помощник прокурора Вахитов Р.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив срок для устранения выявленных нарушений – до 01 июля 2017 года. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Роот А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора Тасеевского района признает в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

10 сентября 2013 года между ИП Роот А.В. и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ИП Роот А.В. предоставлены во временное пользование для заготовки древесины лесные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и ИП Роот А.В. обязан использовать указанные лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины.

В соответствии с лесной декларацией от 17 декабря 2014 года ИП Роот А.В. в период с 30 декабря 2014 года по 29 декабря 2015 года использовал леса, в том числе лесосеки №, расположенной в <адрес>, для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № № от 10 сентября 2013 года.

Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337, установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела акта натурного осмотра лесного участка от 14 сентября 2016 года и акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14 сентября 2016 года, при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства при проведении работ установлено, что ИП Роот А.В. произвел захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме 0,36 га в лесосеке №, расположенной в <адрес>. Как на момент проверки, то есть на 14 сентября 2016 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков ИП Роот А.В. не произведена, что не отрицается ответчиком, признавшим исковые требования прокурора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ИП Роот А.В. по очистке лесосеки незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ИП Роот А.В. указанные прокурором обязанности.

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с ИП Роот А.В. государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района иску в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Роот А.В. о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Роот А.В. по полной очистке лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 17 декабря 2014 года и договора аренды лесного участка № № от 10 сентября 2013 года, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Роот А.В. в срок до 01 июля 2017 года произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 17 декабря 2014 года и договора аренды лесного участка № № от 10 сентября 2013 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Роот А.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина