Решение № 2-2747/2019 2-2747/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2747/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2747\2019 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились с иском в суд, указав в его обоснование, что 28.09.2017 умерла их родная бабушка ФИО3

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Они не обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока, установленного законом, поскольку они постоянно проживают в городе Ростов-на-Дону, а бабушка постоянно проживала в городе Ангарске. Последние несколько лет наследодатель перестала поддерживать с ними какие-либо взаимоотношения, не отвечала на телефонные звонки, на поздравительные телеграммы и письма. О смерти бабушки они узнали от своей родной матери ФИО7 только в декабре 2018 года после того, как она переехала жить в город Ангарск в конце ноября 2018 года. После чего, они сразу стали искать бабушку и в декабре месяце им стало известно, что она умерла.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства им было разъяснено, что после смерти бабушки ФИО3 заведено наследственное дело №.

Они являются наследниками первой очереди, по-сравнению, с ответчиком. Других наследников указанной очереди не имеется, поэтому их доля в наследственном имуществе составляет 100%.

Истцы ФИО2, ФИО4 просят суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 28.09.2017, ФИО3; признать их принявшими наследство после ее смерти, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ...; признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО4 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ..., ....

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4, представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенностей, не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, на иске настаивали, поддержали доводы иска.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала, возражала против его удовлетворения. Суду пояснила, что ФИО3 ее родная тетка, старшая сестра ее матери. Ее мать проживает в городе Байкальске, а они с теткой проживали в городе Ангарске. Отношения всегда у них были близкие, родственные. Она помогала тетке убираться, ездила в больницу, по-возможности, она за ней ухаживала. ФИО3 говорила, что квартиру оставит ей. Внуков у нее не было, она одна была у тетки. Незадолго до смерти тетка ей сказала, что сделала на нее завещание. Все похороны легли на нее, с морга она тоже ее забирала. Для тетки внуками были ее дети. Она наказывала не продавать квартиру, оставить детям. ФИО2 и ФИО13 ей приходятся племянниками, они дети от старшего сына ФИО3 Она с ними общалась уже очень давно. Истцы раньше жили в городе Ангарске, уехали примерно 5 лет назад. Тетя Нина и раньше старалась не общаться с внуками. Когда тетя Нина умерла, то она пыталась с ними связаться, но не нашла никаких контактов. Внуки к бабушке не приезжали, с ней не общались. От них было одно письмо, которое ее тетка порвала и выбросила. Она считает, что если бы истцы общались с бабушкой, то они своевременно бы знали о ее смерти.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Дополнила, что истцы не являются наследниками обязательной доли, поэтому оснований для восстановления им срока для принятия наследства не имеется.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО12 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Иркутской области представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «9-84» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, считая их необоснованными. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 умерла ФИО3, ** года рождения, уроженка села ...

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Исследовав материалы указанного наследственного дела, суд установил, что при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ..., ..., ....

** ФИО3 составила завещание в пользу племянницы ФИО5, удостоверенное нотариальное.

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, которой 14.06.2018 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истцы ФИО2, ФИО4 к нотариусу за принятием наследства не обращались.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... является ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за № от **.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истцы ФИО2 и ФИО4 являются внуками наследодателя ФИО3, а ФИО5 ее племянницей.

Истцы просят суд восстановить им пропущенный срок для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства.

Анализируя указанные правовые нормы и разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцам ФИО2, ФИО4 пропущенного срока для принятия наследства.

Данный вывод суда основан на том, что истцы не предоставили относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО3 Указанные истцами причины, связанные с территориальной отдаленностью их проживания от места жительства наследодателя, отсутствием контактов с наследодателем, по-мнению суда, уважительными причинами не являются, поскольку в силу близкого родства истцов с наследодателем, обязанности проявления с их стороны в должной степени участия и заботы к ФИО3 они должны были знать о ее смерти, обладая для этого всеми реальными возможностями. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцы интересовались состоянием здоровья своей бабушки, ее судьбой, поддерживали ее морально и материально.

Кроме того, суд принимает во внимание, что восстановление срока для принятия истцами наследства не представляется возможным, поскольку наследство в настоящее время принято единственным наследником по завещанию ФИО5

Истцы завещание, составленное при жизни ФИО3 в пользу ФИО5, не оспорили; доказательств, свидетельствующих о том, что они имеют право наследовать, в том числе, и при наличии завещания, (например, в случае права на обязательную долю в наследстве), суду не представили.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей **, удовлетворению не подлежат. В иске истцам надлежит отказать в полном объеме, поскольку иные требования о признании истцов принявшими наследство, признании за ними права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности ответчицы на спорную квартиру, являются производными требованиями от основных.

По ходатайству представителя истцов по настоящему делу определением суда от 22.04.2019 были приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом спор разрешен по существу, в удовлетворении требований иска, предъявленных истцами в отношении жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., судом отказано, то меры по обеспечению иска должны быть сохранены до момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым отметить, что истцы, обратившись с иском в суд, в качестве ответчика указали ФИО10

В то время как всеми письменными материалами дела подтверждается, что наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО5, личность которой была достоверно установлена судом на основании предъявленного ею паспорта. Таким образом, суд считает, что в иске истцами допущена техническая ошибка в части правильного указания фамилии ответчика. В этой связи спор судом разрешен к ответчику ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей **; признании принявшими наследство, состоящее из квартиры по адресу: ..., ..., ...; признании права собственности на наследственное имущество; прекращении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ..., ..., ..., - отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, принятые определением Ангарского городского суда ... **, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 5 августа 2019 года.

Судья К.Н. Мишина