Решение № 2-581/2018 2-581/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело № 2-581/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Орловой О.В.,

при секретаре: Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 28 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... произошло ДТП с участием автомобиля BMW 316, г/н ..... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Subaru Impreza, г/н ....., под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.1 ПДД.

..... ФИО1 обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о прямом возмещении убытков. ..... года

..... ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» произвел выплату страхового возмещения в размере 107129,49 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «.....» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ..... рыночная стоимость автомобиля Subaru Impreza, г/н ..... составляет 239000 рублей, стоимость годных остатков составляет 53000 рублей.

..... ФИО1 обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 78870,51 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

17.11.2017 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1034/17г. по иску ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей принято решение в пользу заявителя и взыскана страховая выплата в сумме 64321,51 рублей. 21.12.2017 года решение суда вступило в законную силу.

Однако, требование о взыскании неустойки не были заявлены в судебном процессе.

..... ФИО1 обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с претензией с требованием произвести выплату неустойки из расчета 643,20 рублей в день с 26.06.2017 года по 16.11.2017 года, выплатить расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, но ответа на поданную претензию не последовало.

ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в его пользу неустойку за период с 26.06.2017 года по 16.11.2017 года в сумме 92623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 207,14 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на ....., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также снизить размер расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате страхового случая от ..... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 171451 рубль в полном объеме.

Страховое возмещение в сумме 107129,49 рублей выплачено ФИО1 ..... на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховое возмещение в сумме 64321,51 рублей взыскано с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2017 года.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1034/17 по иску ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей, с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 64321,51 рублей, штраф в размере 32160,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1500 рублей, расходы по подготовке документов в размере 2000 рублей, расходы составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2500 рублей.

21.12.2017 года решение суда вступило в законную силу.

Требования о взыскании неустойки ФИО1 ранее не заявлялись.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

..... ФИО1 обратился в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, неустойка за период с 27.06.2017 года (день истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочего праздничного дня 12.06.2017 года) по 16.11.2017 года составит: 64321,51 рублей (ущерб) * 1% * 143 дня = 91979,76 рублей.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 до 30000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и были удовлетворены решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1034/17 по иску ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 207,14 рублей, которые подтверждены документально.

ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению, расходы на составление претензии до 1000 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд до 500 рублей, расходы на составление искового заявления до 2500 рублей, расходы на юридическую консультацию до 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца ФИО2 в подготовке дела к судебному разбирательству 08.05.2018 года и одном судебном заседании 28.05.2018 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2959 рублей, исчисленную исходя из суммы неустойки в размере 91979,76 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 14 копеек, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 39707 (тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018г.

Судья: О.В.Орлова