Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело №2-192/2018г.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» через своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № сроком на ... месяцев, в соответствии с которым Банк открыл ФИО2 карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит. В свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 17 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 682776 руб. 68 коп.

03 августа 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с ФИО2, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 682776 руб. 68 коп., в том числе: 647288 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 35488 руб. 60 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.10.2015 г. по 17.11.2017 г., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 10027 руб. 77 коп.

Представитель истца - АО «ВУЗ-банк» ФИО1 (по доверенности от <дата>) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования к ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований -представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившегося ответчика ФИО2, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Ислледовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 октября 2015 года между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № сроком на ... месяцев, в соответствии с которым Банк открыл ФИО2 карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит. В свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых не позднее ... числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности (л. д. 9-17).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 704100 руб. 00 коп. (л. д. 10).

Заемщик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 17.11.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу – 647288 руб. 08 коп., процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 08.10.2015 года по 17.11.2017года – 35488 руб. 60 коп. (л.д. 6, 7-8).

03 августа 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с ФИО2 (л.д.21-23). При этом ФИО2 <дата> при заключении с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного соглашение № дала свое письменное согласие на право Банка передать право требования по исполнению указанного кредитного соглашения другим лицам (л.д.10 оборот).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному соглашению № от 07 октября 2015 года за период с 08.10.2015 по 17.11.2017 в сумме 682776 руб. 68 коп. ( 647288 руб. 08 коп. – сумма основного долга + 35488 руб. 60 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.10.2015 года по 17.11.2017 года).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением в сумме 10027руб. 77 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 07 октября 2015 года за период с 07.10.2015 по 17.11.2017 в сумме 682776 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10027 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.