Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело №2-658/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 86652,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 86652,50 рублей.

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 92).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, 06 февраля 2018 года в 06 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 06.02.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Троицкого городского суда от 09.04.2018г. привлечение ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признано законным и обоснованным. Решением Челябинского области от 16.05.2018г. решение Троицкого городского суда от 06.04.2018г. оставлено без изменения.

В результате столкновения автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ", период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 07 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года..

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ", полис ОСАГО № сроком действия договора с 24 сентября 2017 года по 23 сентября 2018 года, период использования транспортного средства с 24 сентября 2017 года по 23 декабря 2017 года.

Собственник транспортного средства автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился в ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков.

ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым, на основании акта № 435963-00105/51R от 18.06.2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 86652,50 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2018г. в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от 06.02.2018г. (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7), решением Троицкого городского суда от 09.04.2018г. (л.д. 8-10), решением Челябинского областного суда от 16.05.2018г. (л.д. 11-13), страховым полисом (л.д. 16), экспертным заключением (л.д. 19), калькуляцией (л.д. 20-21), актом осмотра транспортного средства от 13.2.2018г. (л.д. 22-25), заявлением ФИО4 о выплате страхового возмещения (л.д. 32), актом о страховом случае (л.д. 33), платежным поручением от 21.06.2018г. (л.д. 34), материалом ДТП (л.д. 53-64), карточками учета ТС (л.д. 76-78).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 06 февраля 2018 года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и в соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, установленной вступившим в законную силу решением суда; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 86652 рублей 50 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба в порядке регресса на основании следующего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что по состоянию на 06 февраля 2018 года собственником транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак № являлась ФИО2 (л.д. 77). В момент ДТП данным транспортным средством управлял ФИО1

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N 1156 исключен из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства от 23.09.2017г. страхователем транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, к управлению транспортным средством допущен только водитель ФИО1, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль был передан собственником в пользование ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ФИО1, поскольку автомобиль был передан собственником в пользование ФИО1 по своему усмотрению. ФИО1 следует признать лицом, владеющим источником повышенной опасности в момент ДТП на законном основании.

Доказательств, опровергающих законность владения ФИО1 указанным автомобилем на момент ДТП, либо свидетельствующих, что в обязанности ФИО1 входили лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, не представлено.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ФИО2 не установлено, в удовлетворении требований о взыскании с данного ответчика ущерба в размере 86652,50 рублей следует отказать.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 86652 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий: