Решение № 2-1952/2025 2-239/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1952/2025

УИД № 48RS0022-01-2025-000747-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-239/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспрокат» (далее ООО «Транспрокат») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежавшего на праве собственности ООО «Транспрокат», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (№). Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (№). В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 52 600 руб.

Не согласившись с итоговым размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 90 762, 16 руб., с учетом износа – 71 925, 85 руб.

Истец полагает, что с причинителя ущерба – собственника автомобиля <данные изъяты>, подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и ущербом с учетом износа, которая составляет 38 162, 16 руб., из расчета 90 762, 16 руб. – 52 600 руб.

В связи с необходимостью защиты своих прав истец обратился к ООО «<данные изъяты>», которое на основании договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ оказало ему услуги по организации взыскания долга, образовавшегося вследствие ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче искового заявления в суд. Стоимость услуг, оказанных Обществом, составляет 50 000 руб. Кроме того, ООО «Транспрокат» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в сумме 444, 07 руб., оплаты услуг независимого эксперта по составлению заключения в сумме 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 162, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 138, 94 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 38 162, 16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в сумме 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 444, 07 руб.

Представитель истца ООО «Транспрокат» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник и при отсутствии его вины, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограниченное в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При этом факт управления транспортным средством по воле его собственника не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

Исходя из вышеприведенных норм, юридически значимым обстоятельством является установление законного владельца источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежавшего на праве собственности ООО «Транспрокат», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежавшего на праве собственности ФИО2

Из анализа положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что вопрос соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО3 свою вину не оспаривал.

Согласно извещению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий на парковке автомобиль <данные изъяты>

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При этом вина водителя ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, указал о наличии страхового полиса ОСАГО серии № в САО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность ООО «Транспрокат», как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспрокат» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 52 600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Истцом, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, проведена независимая оценка.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 90 762, 16 руб., с учетом износа – 71 925, 85 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает, поскольку исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, включен в государственный реестр экспертов техников, имеет высшее техническое образование, профессиональную подготовку и квалификацию по соответствующим специальностями.

Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца составляет 38 162, 16 руб., из расчета 90 762, 16 руб. – 52 600 руб.

Суд, при взыскании суммы ущерба, исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку им не представлено доказательств передачи транспортного средства другому лицу по договору аренды, а также доказательств передачи права управления автомобилем на иных законных основаниях, выбытия данного автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 138, 94 руб., а так же с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер ООО «Транспрокат» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска и подтверждения стоимости восстановительного ремонта, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра поврежденного транспортного средства истца, составлением заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Само же по себе фактическое несение стороной расходов не означает их разумность и целесообразность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспрокат» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В объем оказываемых юридических услуг включаются: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд; представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Стоимость услуг определена сторонами в соглашении об оплате услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением № к договору и составляет 50 000 руб.

Оплата истцом исполнителю 50 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение исполнителем обязательств по договору подтверждается составлением искового заявления по делу, направлением искового заявления в суд и участникам процесса.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату юридических услуг, подтверждают получение ООО «Транспрокат» юридической помощи в рамках вышеуказанного договора.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), учитывает объем выполненной работы, ее сложность и временные затраты, которые не представляли особой сложности и продолжительности по времени для квалифицированного специалиста в виде юридической консультации заказчика, исследования материалов, подготовки искового заявления и направления его в суд, учитывает, что представитель истца участия в данном судебном процессе не принимал, объем представленной доказательственной базы, который являлся стандартным для данной категории дел, исходя из принципа разумности и справедливости, а также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. являются чрезмерными, не соответствующими объему защищаемого права, в связи с чем снижает данный размер до 30 000 руб.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с направлением в адрес суда и ответчика исковых заявлений с приложением в общем размере 444, 07 руб. При этом, оплата почтовых расходов подтверждена на сумму 360, 07 руб.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 360, 07 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная им при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Транспрокат» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспрокат» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 162, 16 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 360, 07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Транспрокат», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Председательствующий судья