Решение № 2А-26/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-206/2019~М-218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Килярова М.Х., при помощнике судьи Авхадове Р.Х., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты> юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-26/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> запаса ФИО1 о признании незаконным утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты> решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении,

установил:

<данные изъяты>.Б. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать незаконным утвержденное командиром войсковой части <данные изъяты> решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2000 г. № 2 о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить названное решение, восстановив его на указанном учете.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> он 4 декабря 1996 г. был признан нуждающимся в жилом помещении. Имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, в октябре 1998 г. он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. После этого он длительное время ожидал исполнения со стороны государства обязательств по обеспечению его жильем. О наличии у него права на получение жилья указано в решении Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2000 г., которым установлен факт нахождения его на указанную дату в списке нуждающихся в жилье.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Кроме того, ФИО1 указал, что какого-либо жилья в собственности как на дату увольнения с военной службы, так и в настоящее время не имеет, с момента утраты статуса военнослужащего ожидал, что его жилищные права будут реализованы, поскольку предусмотренных законом оснований для снятия его с жилищного учета не имелось.

Представитель административного истца также указала, что ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилом помещении по основанию, не предусмотренному законодательством, которое действовало в период возникновения спорных правоотношений, а о самом решении уведомлен не был. Истец в период прохождения военной службы своевременно представил в жилищно-бытовую комиссию документы, необходимые для признания его нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения службы в г. Ставрополе, ввиду чего возложение на него в настоящий момент обязанности по повторному представлению этих же документов в жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты>, является неправомерным.

Представитель административных ответчиков требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. Он пояснил, что ФИО1 не может быть восстановлен на жилищном учете, поскольку утратил статус военнослужащего. Истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, ввиду чего в силу Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее - Правила учета), а также п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее – Правила выпуска и реализации ГЖС), не обладает правом на обеспечение ГЖС. Представитель со ссылкой на письмо Главного командования внутренних войск МВД России от 11 октября 2012 г. №-Отн-3259 также заявил, что ФИО1 в жилищно-бытовую комиссию войсковой части <данные изъяты> не обращался, документы, подтверждающие его жилищные условия, не представлял, ввиду чего восстановить его на жилищном учете не представляется возможным.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда 18 декабря 2019 г. № 33а-1470/2019 ранее принятое решение суда по настоящему делу отменено, а дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований в гарнизонный военный суд, в связи с чем фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, относящийся к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания с августа 1983 г. проходил военную службу в различных воинских частях Министерства внутренних дел СССР и Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе в войсковой части <данные изъяты>, дислоцировавшейся в г. Ставрополе. Данные обстоятельства подтверждаются копиями послужного списка истца и контракта о прохождении им военной службы от 16 сентября 1999 г.

Из исследованной в судебном заседании копии рапорта ФИО1 от 4 декабря 1996 г., поданного командиру войсковой части <данные изъяты>, следует, что истец просил принять его на учет для получения жилого помещения. На копии рапорта имеется резолюция должностного лица от той же даты, согласно которой жилищно-бытовой комиссии дано распоряжение поставить истца на очередь для получения жилья.

Сведения о том, что жилищно-бытовой комиссией войсковой части <данные изъяты> рассматривался вопрос о включении истца в список нуждающихся в жилье отражены в книге № 172 учета протоколов заседаний жилищного органа (протокол от 10 января 1998 г. № 1).

Из архивной выписки из приказа Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 октября 1998 г. № *140 следует, что ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно архивной выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 6 июля 1999 г. № 149с/ч ФИО1 с 28 августа 1999 г. исключен из списков личного состава воинской части. В этом же приказе объявлена выслуга лет истца, составляющая в календарном исчислении более 20 лет.

Из копии решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2000 г. усматривается, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с увольнением его с военной службы, непредоставлением жилого помещения и невыплатой денежных средств, отказано. При этом в мотивировочной части решения суда указано о том, что ФИО1 не исключен из списков очередников на получения жилья и числится в указанных списках под первым номером с датой постановки на учет с 4 декабря 1996 г. В решении суда также указано, что вопрос об обеспечении ФИО1 и членов его семьи жильем подлежит разрешению в установленном жилищным законодательством порядке.

Из исследованной в судебном заседании копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2000 г. № 2 усматривается, что ФИО1 исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. В качестве основания для принятия указанного решения указано – «уволен».

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, совокупность вышеприведенных доказательств опровергает вывод, содержащийся в письме заместителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России по тылу – начальника тыла от 11 октября 2012 г. № 4/22-Отн-3259, о не обращении ФИО1 до 2005 г. в жилищно-бытовую комиссию войсковой части <данные изъяты> по вопросу принятия его на жилищный учет.

Проверяя законность оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> по изложенным в нем основаниям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 г. № 4338-I «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков – жилые помещения на общих основаниях.

Названный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на дату увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В соответствии со ст. 28 и 32 ЖК РСФСР (в редакции от 28 марта 1998 г., действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, данным Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не было установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения.

Статьей 32 ЖК РСФСР установлен перечень оснований снятия граждан учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, одним из которых является прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Этой же статьей ЖК РСФСР определено, что о снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Как следует из оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2000 г. основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) явилось увольнение его с военной службы, то есть прекращение военно-служебных отношений с военным ведомством, в котором он проходил военную службу.

Между тем данное обстоятельство применительно к п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР не могло служить основанием для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку из системного анализа ст. 11 ТК РФ и ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что, хотя военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы по контракту, трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Порядок жилищного обеспечения военнослужащих имеет специфический характер и регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащего.

Так, п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей как на дату исключения истца из списков личного состава воинской части, так и к моменту принятия оспариваемого решения жилищного органа) установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возложена на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако доказательств того, что ФИО1 после увольнения с военной службы выражал согласие на исключение его из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы, административными ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что административный истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не имел права состоять на жилищном учете в судебном заседании не установлено.

Не представлено ответчиками в суд и доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в соответствии с со ст. 32 ЖК РСФСР был своевременно информирован о снятии его с жилищного учета в письменной форме.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> снят с учета нуждающихся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) вопреки положениям п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также по основанию, не предусмотренному ст. 32 ЖК РСФСР.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2000 г. (протокол № 2) о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении (по изложенному в данном решении основанию).

Как следует из справки начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 26 августа 2019 г. № 101/97 в результате расформирования (ликвидации) войсковой части <данные изъяты> правопреемником данной части является войсковая часть <данные изъяты>.

Исходя из этого, для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым обязать жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> отменить вышеуказанное решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты>, восстановив истца на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 10 ЖК РФ, регламентирующие основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 61 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 в силу положений Правил учета и Правил выпуска и реализации ГЖС не обладает правом на обеспечение ГЖС, являются беспредметными.

Вступившим в законную силу определением Грозненского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанного с необеспечением его жилым помещением и о возложении на командира воинской части обязанности по обеспечению его ГЖС, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, установление обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у ФИО1 права претендовать на обеспечение жильем в конкретной форме в избранном месте жительства, в частности путем выдачи ГЖС, к предмету спора по настоящему делу не относится.

Утверждение представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 не может быть восстановлен на указанном учете ввиду утраты им статуса военнослужащего, является несостоятельной и противоречит вышеназванным требованиям п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Довод представителя административных ответчиков об отсутствии сведений, подтверждающих факт того, что ФИО1 представлял в жилищно-бытовую комиссию войсковой части <данные изъяты> документы, подтверждающие его жилищные условия, является необоснованным.

Сведения, касающиеся принятия военнослужащего на жилищный учет подлежат хранению в жилищном (учетном) деле. Поэтому отсутствие данных сведений по причинам, не связанным с действиями самого военнослужащего, не может препятствовать реализации им права претендовать на обеспечение жилым помещением.

Проверка данных по учету, а также сведений, послуживших основанием для признания военнослужащего нуждающимся в жилье, возложена на уполномоченный жилищный орган, что следует, в частности из положении раздела II Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. № 75, а также п. 7 Порядка учета военнослужащих войск национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного приказом Росгвардии от 3 сентября 2019 г. № 301.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты> решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении, удовлетворить.

Признать незаконным утвержденное командиром войсковой части <данные изъяты> решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2000 г. № 2 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> в течение одного месяца со дня получения для исполнения вступившего в законную силу решения суда отменить утвержденное командиром войсковой части <данные изъяты> решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части <данные изъяты> от 4 декабря 2000 г. № 2, восстановив ФИО1 на указанном учете, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Киляров М.Х.