Приговор № 1-100/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело 1-100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 июля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Басырова Д.Ф., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Вагина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Врио начальника Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 30.10.2015 года № № прапорщик полиции ФИО8 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) и должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району, утвержденной начальником Отдела МВД России по Ишимбайскому району 30.10.2015 года, ФИО8 является должностным лицом дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району, в своей деятельности руководствуется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Республике Башкортостан, а также положением о территориальном органе. В его обязанности, в соответствии с регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району входит: организация оперативного взаимодействия и контроль в пределах своей компетенции за деятельностью суточных нарядов; осуществление приема, регистрации поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, иных обращений граждан; организация сбора и обработки оперативной информации поступившей в дежурную часть; организация приема телеграмм, телефонограмм, факсограмм, иной корреспонденции в вечернее и ночное время, выходные дни, ее регистрация и передача для рассмотрения руководству Отдела и в соответствующие службы, то есть ФИО8 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, в силу занимаемой должности, он имеет доступ к информации дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району о преступлениях (происшествиях), в том числе случаях смертей граждан на территории г. Ишимбай и Ишимбайского района и местонахождении тел умерших, то есть является в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 – ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных) оператором - физическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действий, совершаемых с персональными данными.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона о полиции, полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

ФИО8, за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации несет дисциплинарную ответственность и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 24 Закона о персональных данных оператор, при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Лица, виновные в нарушении требований данного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В неустановленный следствием период времени 2015 года ФИО8 находился на своем рабочем месте – помещении дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе выполнения своих должностных обязанностей, при поступлении сообщения об обнаружении трупа он, с принадлежащего ему мобильного телефона, связался с ФИО1., являющимся директором ритуального салона «<данные изъяты>», которому сообщил о месте нахождения трупа, с целью его последующего вывоза. Затем, в ходе неоднократных сообщений ФИО1 адресов местонахождения трупов, последний предложил ФИО8 на постоянной основе сообщать сведения об обнаружении трупов на территории <адрес> за денежное вознаграждение.

Таким образом, у ФИО8, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на получение им, как должностным лицом, лично взятки в виде денег за предоставление информации о местонахождении тел умерших.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, ФИО8, используя свое служебное положение, получал сведения о местонахождении тел умерших на территории г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ и сообщал ФИО1., а ФИО1, за предоставленные сведения, перечислял на банковскую карту ФИО8 денежные средства в размере 1000 рублей за каждое такое сообщение.

В дальнейшем, ФИО8, в период времени с 03.12.2015 года по 04.05.2017 года, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району, расположенной по вышеуказанному адресу, при поступлении информации о фактах обнаружения трупов на территории г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, посредством смс-сообщений, в нарушение Закона о полиции и Закона о персональных данных, являясь оператором, сообщал ФИО1 полученную в ходе служебной деятельности информацию об адресах местонахождения трупов. За предоставленную информацию в период времени с 03.12.2015 года по 04.05.2017 года ФИО1 перечислил с банковских карт № №, №, №, оформленных на его имя, на банковскую карту № №, оформленную на имя ФИО8, денежные средства в сумме 80 500 рублей.

После перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО8, последний получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, тем самым получил лично взятку в виде денег за незаконные действия.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что примерно в начале 2016 года он находился на службе. В дежурную часть поступило сообщение о трупе, туда выехала следственно-оперативная группа. Стало известно, что труп бесхозный. Он позвонил в администрацию города, но там сказали, что они не занимаются вывозом трупов. Под стеклом на столе в дежурной части он увидел визитку с номером телефона организации, где было указано «вывоз трупов». Он позвонил по указанному номеру, сказал, что надо вывезти труп. С кем он разговаривал, ему не известно. Потом он позвонил в следственный отдел, сообщил, что труп вывезут. После этого на его сотовый телефон поступило сообщение, что будет благодарность за каждое сообщение о бесхозном трупе. От кого поступило сообщение, ему не известно. В сообщении не оговаривалась сумма, просто было указано, что будет благодарность за каждое такое сообщение. В дальнейшем по сообщениям о бесхозных трупах он направлял сообщение по данному телефонному номеру с указанием адресов. Он сообщал только адрес. Количество сообщение и период времени, в течение которого это продолжалось, он сейчас не помнит. Не отрицал, что это продолжалось в течение периода времени, указанного в обвинении. Были случаи, когда он отправлял сообщение с адресом, но деньги не поступали. Сколько он отправил сообщений, он не помнит. Деньги поступали на его карту, номер которой был привязан к номеру сотового телефона. За каждое отправленное сообщение он получал по 1000 руб. ФИО1 он ни разу не видел, увидел его впервые в суде, когда его допрашивали в качестве свидетеля.

Подсудимый пояснил, что он не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку у него не было умысла на получение взятки в размере, указанном в обвинении. Просил переквалифицировать его действия на статьи, предусматривающую ответственность за мелкое взяточничество, исключить признак незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку переданные им сведения об адресах местонахождения трупов не относятся к персональным данным.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в должности помощника начальника отдела – начальника отделения по работе с личным составом. ФИО8 работал в дежурной части помощником оперативного дежурного. В его обязанности входило - регистрация сообщений, заявление о преступлениях, о происшествиях, регистрация данных сообщений в книге КУСП, сбор следственной оперативной группы, организация выезда следственной оперативной группы на место происшествия. График работы у сотрудников дежурной части сутки через двое. Факты того, что ФИО8 привлекали к работе в выходные и нерабочие дни ему не известны. Потом ему стало известно, что семь сотрудников дежурной части были задержаны, в отношении них были возбуждены уголовные дела. Как была организована работа по вывозу невостребованных тел умерших людей в городе, ему не известно.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он является руководителем ритуального салона. Подсудимый ФИО8 ему незнаком, никогда его ранее не видел. Они разместили объявление в сети Интернет, в газетах о том, что салон покупает информацию о трупах. Он приобретал информацию о месте нахождения трупов с целью их последующего вывоза, но он не знал, от кого конкретно он получал информацию о месте нахождения трупов. У него было много информаторов, от которых он получал данную информацию, в качестве вознаграждения он перечислял им деньги, но являются ли они сотрудниками полиции, ему известно не было. Его номер телефона был в дежурной части, в скорой помощи. Вознаграждение за информацию составляло 1000-1500 рублей за один вызов. Ему приходило смс-сообщение с какого-нибудь сотового телефона от информатора о трупе, после чего он со своей карты через <данные изъяты> на номер телефона, с которого приходило смс-сообщение, отправлял деньги. Кто был владельцем карты, он не интересовался. Если номер телефона не был привязан к банковской карте, он спрашивал у информатора номер его карты.

Свидетель ФИО3. пояснил, что он работал в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району. От граждан поступали звонки и обращения о трупах. В его обязанности входило отправлять туда следственно-оперативную группу и вывоз данных трупов. Ранее организацией вывоза трупов занималась администрация города. Потом администрация отказывалась вывозить трупы, поэтому они звонили в ритуальный салон. В период своей служебной деятельности он познакомился с директором ритуального салона «<данные изъяты>» ФИО1 Они обменялись телефонами и потом он отправлял ФИО1 смс-сообщения с адресом нахождения трупа, взамен он получал 1 000 рублей за одно смс-сообщение. Деньги перечислялись на его банковскую карту, которая была привязана к номеру телефона. Ни с кем из своих коллег он эту тему не обсуждал. ФИО8 работал в дежурной части помощником оперативного дежурного. В его обязанности также входило прием и регистрация заявлений, телефонных сообщений, сбор следственно-оперативной группы. В выходные и нерабочие дни они выходили на службу на основании внутреннего приказа начальника отдела.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ранее они с ФИО8 проходили службу в дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району РБ. В середине 2015 года возникли проблемы с вызовом криминальных трупов. Их некому было вывозить. Поэтому он созвонился с директором ритуального салона «<данные изъяты>» ФИО1 по поводу вывоза трупа. Потом ФИО1 позвонил мне и предложил отправлять ему смс-сообщения о скоропостижных смертях за вознаграждение, на что он согласился и сотрудничал с ФИО1. По данному факту с коллегами из дежурной части он не общался. График работы в дежурной части был сутки через двое, иногда через сутки. В выходные дни их вызывали на работу на основании приказа. По факту получения ФИО8 денег от ФИО1 ему ничего не известно, узнал об этом, когда возбудили уголовные дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции. В его обязанности входит прием заявлений от граждан, их регистрация в КУСП. В случае поступления сообщения об обнаружении трупа сообщение фиксируется в КУСП, после чего информация передается следственно-оперативной группе для осуществления выезда на места происшествия. Летом 2016 года, находясь на суточном дежурстве, после поступления сообщения об обнаружении трупа, возникла необходимость в доставлении тела в морг. В рабочем сотовом телефоне был сохранен номер с именем «<данные изъяты>». Он со служебного сотового телефона позвонил по номеру, записанному под именем «<данные изъяты>», трубку взял мужчина, как потом стало известно - ФИО1 Он представился сотрудником полиции и спросил, могут ли они помочь с доставлением трупа в морг. Он сказал, что может и спросил адрес. Он назвал ему адрес. После этого иногда он по служебному телефону обращался к ФИО1 с подобными просьбами, при этом, при разговоре он всегда представлялся сотрудником полиции. В начале июля 2016 года возникла необходимость в доставлении тела умершего человека в морг. Он со своего сотового телефона позвонил ФИО1 Он назвался оперативным дежурным и попросил вывезти тело умершего. ФИО1 спросил у него адрес, он его продиктовал. В ходе разговора ФИО1. поинтересовался, его ли это номер телефона. Он сказал, что да, он звонит со своего личного телефона. После этого ему на карту пришли деньги в сумме 1 000 руб. Затем в «Ватсапе» с сотового телефона ФИО1 ему пришло сообщение «Вознаграждение». Он понял, что это вознаграждение за сообщенную им информацию о месте нахождения трупа. После этого он периодически стал передавать ФИО1 сведения о смертях людей и адресов их нахождения. За такие сообщения он получал путем перевода на его банковскую карту деньги от 1 000 до 4 000 руб. Сведения об адресах нахождения трупов ФИО1 он предоставлял с июля 2016 года до октября 2017 года. В случае нахождения сотрудника дежурной части в отпуске или в выходной день он мог быть привлечен к работе по приказу начальника отдела. О фактах передачи сотрудниками дежурной части отдела полиции информации работникам ритуальных агентств за вознаграждение о месте нахождения трупов, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 234-238)Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району. В его обязанности входит прием заявлений от граждан, обратившихся в дежурную часть, регистрация таких заявлений в КУСП, организация выезда следственно-оперативной группы на место происшествия. О фактах передачи сотрудниками дежурной части отдела полиции информации кому-либо из работников ритуальных агентств за вознаграждение о месте нахождения трупов, ему не известно. Никто из сотрудников дежурной части ему об этом не рассказывал. Ему известно, что ФИО1 является директором ритуального салона. В случае поступления сообщения об обнаружении трупа гражданина, которого некому было доставить в морг, он со служебного сотового телефона звонил ФИО1 и он предоставлял транспорт для перевозки тела в морг. Номер телефона ФИО1 в служебном телефоне был записан как «Вывоз трупов» и номер под именем «<данные изъяты>». В случае, если один номер не отвечал, он звонил на другой. Номеров этих телефонов он не помнит. Вознаграждение за сообщение адреса места нахождения трупов ФИО1 ему не предлагал. В случае нахождения сотрудника отдела полиции в отпуске или в выходной день он может быть привлечен к работе на основании приказа начальника отдела (т. 1 л.д. 239-242).Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела – начальника полиции. В его обязанности входит общее руководство подразделением полиции. В отсутствие начальника отдела полиции он является непосредственным начальником сотрудников работающих в дежурной части. Сотрудники дежурной части заступают на суточное дежурство с 08 часов дня по 08 часов следующего дня. В дежурную часть заступают трое сотрудников - начальник дежурной смены, оперативный дежурный и инженер-электроник. В связи с тем, что должность инженера-электроника по штатному расписанию одна, иногда вместо инженера-электроника заступает помощник оперативного дежурного. Сотрудник дежурной части регистрирует сообщения от граждан, передает их следственно-оперативной группе, организовывает выезд следственно-оперативной группы на места происшествия. В случае нахождения сотрудника дежурной части в очередном отпуске или в выходной день он может быть привлечен к работе на основании соответствующего приказа. О фактах передачи сотрудниками дежурной части информации о месте нахождения трупов работникам ритуальных агентств за вознаграждение, ему не известно. Никто из сотрудников ему об этом не рассказывал. Об этом ему стало известно после того, как сотрудниками ОРЧ СБ была проведена проверка и объявлено о причастности к этому сотрудников дежурной части отдела полиции (т. 1 л.д. 243-245).Согласно копии справке старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что абонентский № № зарегистрирован на ФИО8 и находится в его пользовании (т. 1 л.д. 107-109). В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от 07.02.2018 года, держателем банковских карт ПАО «<данные изъяты>» № №, № №, № является ФИО1 (т. 1 л.д. 110-117).Ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» установлено, что держателем банковских карт ПАО «<данные изъяты>» № № является ФИО8 (т. 2 л.д. 63-64). Следствием осмотрен CD-R, на котором содержатся файлы с отчетом о движении денежных средств по банковским картам, принадлежащим ФИО1 (т. 2 л.д. 1-7).Следствием были осмотрены диск CD-R, на котором содержится детализация телефонных соединений ФИО1, журналы КУСП ОМВД России по Ишимбайскому району, табели учета использования служебного времени сотрудников дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району с 2015 по 2017 годы и с 01.01.2018 года по 11.04.2018 года, заключение специалиста № № (т. 2 л.д. 9-50).Согласно заключению специалиста № № в период с 03.12.2015 года по 04.05.2017 года с банковских карт ФИО1 №№ №, №, № на банковскую карту ФИО8 № № были переведены денежные средства в сумме 80 500 руб. (т. 2 л.д. 57-59). В соответствии с выпиской из приказа № № от 30.10.2015 года ФИО8 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району 30.10.2015 года (т. 1 л.д. 207). Профессиональная служебная деятельность ФИО8 в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району осуществлялась в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 30.10.2015 года, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 06.10.2017 года (т. 1 л.д. 208-210, 211-212).Согласно сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной ФИО8, он по договоренности с директором ритуального салона «<данные изъяты>» ФИО1 сообщал информацию, поступившую в дежурную часть ОМВД России по Ишимбайскому району от родственников о помощи в поисках оказания ритуальных услуг, за что от ФИО1 на свою карту <данные изъяты> получал денежные средства в размере 1 000 руб. Данные действия он производил сначала 2016 года (т. 1 л.д. 27-28).Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления.Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере.Оснований для переквалификации действий ФИО8 на статьи, предусматривающую ответственность за мелкое взяточничество и исключении из объема обвинения признака – незаконные действия в пользу взяткодателя, по доводам стороны защиты, не имеется.

Как пояснил в судебном заседании ФИО8 в ходе несения службы возникла необходимость вывоза бесхозного трупа. С этой целью он позвонил на номер телефона с именем «вывоз трупов», что надо вывезти труп. После этого на его сотовый телефон поступило сообщение, что будет вознаграждение за каждое сообщение о бесхозном трупе. В дальнейшем по сообщениям о бесхозных трупах он направлял сообщение по данному телефонному номеру с указанием адресов местонахождения трупов. Деньги в качестве вознаграждения за сообщение поступали на его карту, номер которой был привязан к номеру сотового телефона. За каждое отправленное сообщение он получал по 1000 руб.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, умысел ФИО8, направленный на получение взятки, у него возник единожды – после получения на свой сотовый телефон с сотового телефона директора ритуального салона «<данные изъяты>» ФИО1, смс-сообщения с предложением сообщать сведения о местонахождении тел умерших с целью их последующего вывоза за денежное вознаграждение.

В дальнейшем, реализуя этот умысел, ФИО8 на протяжении периода времени с 03.12.2015 года по 04.05.2017 года, совершал тождественные действия, а именно получив сведения о местонахождении тел умерших на территории <адрес>, сообщал информацию о каждом таком случае директору ритуального салона «<данные изъяты>» ФИО1., а последний за предоставленную информацию перечислял на банковскую карту ФИО8 денежные средства за каждое такое сообщение.

Таким образом, все эти действия ФИО8, продолжаемые в течение инкриминируемого периода времени на постоянной основе, были направлены на достижение единой цели - получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Размер взятки – 80 500 рублей, как значительный, определен судом на основании п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ и, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 – ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к определяемому на основании ее физическому лицу, в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы и другую информацию.

Ст. 152.2 Гражданского Кодекса РФ конкретно определяет, что информация о месте пребывания и месте жительства относится к частной жизни гражданина, то есть прямо относится к определенному физическому лицу и входит в состав персональных данных, на обработку которых необходимо согласие субъекта.

На основании ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны обеспечить конфиденциальность персональных данных, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8, сообщая в нарушение требований ст.7 Федерального закона «О персональных данных» третьему лицу, в частности директору ритуального салона «<данные изъяты>» ФИО1., полученную в рамках осуществления служебной деятельности, информацию об адресах, где умер (скончался) житель на территории <адрес>, действовал незаконно.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно, по месту работы характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет медаль «За отличие в службе 3 степени», является ветераном труда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.27-28).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере четырехкратной суммы взятки, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенно преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 20 (двадцать) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с установлением выплат ежемесячно в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> диск с детализациями телефонных соединений ФИО1., табели учета служебного времени сотрудников дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району, <данные изъяты> диск, с отчетом о движении денежных средств по картам ФИО1 - хранить при уголовном деле; 65 томов журналов КУСП Отдела МВД России по Ишимбайскому району за период 2016-2017 годы и с 01.01.2018 по 11.04.2018, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ишимбай – вернуть в Отдел МВД России по Ишимбайскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.