Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

15 декабря 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего Степанян Ш.У.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей в возмещение причиненного материального ущерба, сумму оплаты оценки автомобиля согласно договору от 01.08.2017 года ... рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля УАЗ 452, 1991 года выпуска, на основании Договора купли-продажи от ... Летом 2015 г. указанный автомобиль по просьбе ответчика ФИО2 был передан ему в аренду на основании договора на несколько месяцев. Со слов ответчика ему стало известно, что вернуть принадлежащий ему автомобиль ФИО2 не может, так как якобы автомобиль находится на территории Луганской области в г. Краснодоне у сотрудников полиции. В ноябре 2016 г. он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Донецку о привлечении к ответственности ФИО2 Постановлением от ... ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений. Однако, достоверных сведений о том, что принадлежащий ему автомобиль не находится у ответчика ФИО2 ему никто не представил. Таким образом, до настоящего времени его имущество, а именно, автомобиль марки УАЗ 425, 1991 года выпуска, находится в незаконном владении ответчика ФИО2, и данный факт ответчиком не скрывается. Действия ответчика ФИО2 нарушают его право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указал, что он написал доверенность ФИО3 и доверил ему автомобиль, дал возможность распоряжаться автомобилем, с ФИО2 договор аренды транспортного средства заключал его сын ФИО3 Он выдал сыну доверенность, написанную им, ФИО1, в простой письменной форме. Все документы на машину и эта доверенность находятся у сына. Договор аренды был заключен на короткий срок, точно не знает. Он не пытался узнать, где автомобиль, в каком он состоянии. Кроме обращения в полицию г. Донецка, никуда не обращался, всеми вопросами по розыску автомобиля занимался сын. Со слов - машина на Украине. Письменного договора аренды сын не заключал. Условия договора аренды ему не известны, эта информация имеется у его сына. В правоохранительные органы Украины о получении транспортного средства он не обращался. В каком состоянии находится автомобиль в настоящее время, ему не известно.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель СВВ в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО1. Автомобиль УАЗ принадлежит на праве собственности его отцу. Между ним и ФИО2 был заключен устный договор аренды данного автомобиля на неопределенный срок с условием уплаты ежемесячно 1000 рублей в счет арендной платы. Арендную плату от ответчика он ни разу не получал. Полномочий на распоряжение данным автомобилем у него было. Имелась доверенность на право управления транспортным средством, написанная его отцом. Впоследствии такую же доверенность при передаче автомобиля ФИО2 его отец написал Александру БИ, который был его соседом. Трудовых отношений у него с БИ не было, но он передал ФИО2 в аренду автомобиль с условием, что управлять автомобилем будет АБИ, поэтому отец написал на имя последнего доверенность. Документы на автомобиль он ФИО2 не передавал, данные документы находятся у него, СВВ, так как он передавал их АВБИ, который вернул данные документы. О состоянии автомобиля на настоящий момент ему ничего не известно. В п. Краснодарка Украина во дворе у родственников ФИО2 он видел, что стояли машины, но он не зашел во двор, так как был без ФИО2. Он не уверен, что там была его машина. Больше он туда не ходил за машиной, так как решил, что без ФИО2 он не пойдет. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он ознакомлен. В отдел полиции ... он не обращался за получением автомобиля, так как не знает места нахождения данного отдела, у него нет возможности поехать. АВБИ узнавал, что на штрафстоянке нет автомобиля, доверенности у БИ на обращение от его имени в правоохранительные органы не имеется. Он не искал автомобиль, мер к установлению места нахождения автомобиля, его получению им не принималось, так как он не верит ФИО2, думает, что автомобиль у него.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, свидетеля, обозрев отказной материал ...,оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков и их размер.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду доказательств, что ФИО1 является собственником транспортного средства УАЗ 452, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>/rus.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере стоимости автомобиля в связи с тем, что ответчик, являясь арендатором транспортного средства, не вернул данное транспортное средство.

Согласно ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля СВВ установлено, что автомобиль УАЗ 452, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ... летом 2015 г. был передан ответчику ФИО2 не истцом - ФИО1, а его сыном СВВ с согласия истца. При этом в судебном заседании было установлено, что СВВ распорядился автомобилем истца на основании доверенности, выданной в простой письменной форме, дающей только право на управление транспортным средством. Аналогичная доверенность была выдана ФИО1 до передачи автомобиля ответчику водителю АВБИ. Также в судебном заседании было установлено, что документы на транспортное средство ответчику ФИО2 при заключении соглашения не передавались.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1, несмотря на то, что он не возражал против передачи транспортного средства ответчику, не известны условия, на которых был заключен договор с ФИО2, в частности, о сроках данного договора.

Основанием исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба является неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного транспортного средства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренда (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Поскольку передача спорного транспортного средства была осуществлена СВВ при отсутствии у него полномочий на распоряжение имуществом истца, и, как следует из пояснений самого истца, ему не известны условия передачи транспортного средства в пользование ответчика, у суда отсутствуют основания в силу ст.ст. 182, 183, 606, 608 ГК РФ для признания установленным факта наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашения о заключении договора аренды транспортного средства в результате последующего одобрения сделки, совершенной СВВ.

В силу п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании ни истец ФИО1, ни свидетель СВВ ФИО2 документы на транспортное средство не передавали. Намерения такого у них не было, документы передавались СВВ АВБИ.

Действующим на день возникновения спорных правоотношений гражданским законодательством предусмотрено два вида договора аренды транспортного средства: договор аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632) и договор аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642).

В силу ст. 633 и ст. 643 ГК РФ оба вида договора аренды транспортного средства заключаются в простой письменной форме независимо от срока.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Из требований ст. 162 и ст.ст. 633, 643 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы договора аренды транспортного средства не влечет недействительность договора.

Как следует из статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора аренды транспортного средства, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменными доказательствами в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Перечень письменных доказательств не является исчерпывающим.

Из изложенного следует вывод о том, что письменными доказательствами являются документы, изготовленные письменно в форме рукописной, печатной, цифровой и графической записи либо выполненные посредством факсимильной, электронной или другой связи, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суду не представлено допустимых, относимых и достаточных письменных доказательств заключения договора аренды транспортного средства УАЗ 452, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>/rus летом 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство в силу прямого указания в законе не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Оценивая представленные суду доказательства, суд, исходя из содержания объяснений лиц, имеющихся в отказном материале ..., исходя из объяснений истца о том, что ему не известны условия передачи автомобиля ответчику, показаний свидетеля о порядке заключения соглашения, не принимает доводы истца о наличии соглашения между ним и ответчиком о передаче транспортного средства в аренду.

Поскольку основанием исковых требований о взыскании ущерба в виде стоимости транспортного средства является уклонение ответчика от его возврата, юридически значимым является установление наличия обязательства ответчика по возврату транспортного средства истцу.

Как следует их пояснений истца и показаний свидетеля, соглашением между сторонами не был установлен срок аренды транспортного средства. В силу п. 2 ст. 610 ГК Ф если срок аренды в договоре не определен, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, либо в иной срок, предусмотренный договором.

Суду не представлено доказательств отказа истца от договора в установленном порядке и сроки либо расторжения договора на основании ст. 619 ГК РФ, в силу чего не доказана обязанность арендатора на основании ст. 622 ГК РФ по возврату арендованного имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из изложенного следует, что презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений, пока не доказано иное.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения между ним и ответчиком ФИО2 договора аренды транспортного средства УАЗ 452, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., летом 2015 г., а также наличие обязанности ответчика возвратить ему автомобиль.

Кроме того, несостоятельны доводы истца о том, что в силу невозврата транспортного средства ФИО2 с последнего подлежит взысканию ущерб в размере стоимости транспортного средства.

Прежде всего, как указано выше отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату транспортного средства как предмета договора аренды.

Кроме того, ст. 622 ГК РФ не предусмотрено такое последствие неисполнения обязанности арендатора по возврату транспортного средства как возмещение его стоимости. Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду не представлено доказательств причинения ответчиком по его вине вреда транспортному средству истца или его гибели, как оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также сведений, имеющихся в отказном материале ..., автомобиль истца УАЗ 452, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ... находится в отделе полиции ... в связи с отсутствием документов на транспортное средство. Это прямо указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2016 г. (л.д. 7). Собственником ФИО1 не предпринималось никаких мер к установлению места нахождения автомобиля, а также к получению транспортного средства в установленном в ходе проведенной проверки месте его нахождения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований возникновения у ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере стоимости принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2017 г.

Председательствующий: