Приговор № 1-448/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-448/2021

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственных обвинителей Бабичевой Т.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шендриковой Е.В.,

потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04.04.2021 в период времени с 10 часов 53 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих П.А.А. денежных средств с его банковского счета, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>., оплатил ею покупки: <данные изъяты>., тем самым тайно похитил с банковского счета П.А.А. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 311 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что 04.04.2021 он нашел банковскую карту, с которой решил совершить хищение денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах. На следующий день указанную карту выкину. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Потерпевший П.А.А. показал, что проживает в общежитие. В одной из комнат в их секции проживает ФИО2 У него в <данные изъяты>, с привязкой к бесконтактной банковской карте. У него подключена услуга «мобильный банк» и в телефоне установлено приложение «<данные изъяты> - личный кабинет. 03.04.2021 около 21:20 часов он вернулся из магазина. Оставил свою куртку на вешалке в коридоре, при этом он забыл в кармане куртки принадлежащую ему банковскую карту. 04.04.2021 он ждал получения аванса от работодателя, в связи с чем стал проверять баланс, зайдя в личный кабинет, обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств. На счету его карты не хватало около 3 000 рублей. После этого он обнаружил, что банковская карта отсутствовала в куртке. Он сразу же позвонил на «горячую линию» Банка и заблокировал банковскую карту, а так же обратился в полицию. Согласно полученной в банке выписки по счету 04.04.2021 в период с 07:53 (время московское) до 09:00 (время московское) было совершено 10 платежных операций, на общую сумму 3 311 рублей 02 копейки. Данный материальный ущерб для него значительным не является. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель О.В.В. в ходе предварительного следствия показывал, что 04.04.2021 около 12:00 часов к нему в гости пришел ФИО2, при себе у него были продукты питания. Когда продукты кончились, он и ФИО2 пошли в магазин – «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели бутылку водки, сигареты и продукты питания. На кассе рассчитывался ФИО2, сначала за продукты питания, потом за сигареты. После этого они вышли из магазина, а ФИО2 вернулся, чтобы приобрести шоколад. Он ждал его на улице. Потом они зашли в магазин «Море пива», по адресу: <адрес>, где приобрели красную рыбу. При этом ФИО2 рассчитывался банковской картой. Вернувшись к нему домой продолжили употребление спиртного. О том, что ФИО2 рассчитывается чужой банковской картой, ему ничего не было известно <данные изъяты>

Свидетель Г.С.В. в ходе предварительного следствия показывала, что работает в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности товароведа. При просмотре видеокамер совместно с сотрудником полиции было установлено, что 04.04.2021 в магазин «<данные изъяты>» зашел мужчина, который произвел 4 расчета банковской картой способом бесконтактной оплаты: в 11.16 час. на 341, 29 рублей; в 11.52 час. на 947, 72 рублей; в 11.53 час. на 357,00 рублей и в 11.56 час. на 58,99 рублей <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением П.А.А., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> (<данные изъяты>

- актом изъятия, согласно которому у свидетеля Г.С.В. изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля П.А.А. изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего П.А.А. изъяты: выписка по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, куртка серого цвета, мобильный телефон «Redmi 7A» IMEI №, IMEI 2: № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, куртка серого цвета, мобильный телефон «Redmi 7A» IMEI №, IMEI 2: № <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на места, где рассчитывался бесконтактным способом банковской картой <данные изъяты>, а именно: «<данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 04.04.2021 в период времени с 10 часов 53 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения принадлежащих П.А.А. денежных средств с его банковского счета, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>., оплатил ею покупки, тем самым тайно похитил с банковского счета П.А.А. №, открытого <данные изъяты> принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 311 рублей 02 копейки.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего П.А.А., свидетелей О.В.В., Г.С.В., а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО2, на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся в целом положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия подробного описания обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд также полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялись, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил, и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

По мнению суда, исправление ФИО2 в данном случае возможно без назначения уголовного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; куртку серого цвета, мобильный телефон «Redmi 7A» IMEI №, IMEI 2: №, возвращенные потерпевшему П.А.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова