Решение № 2-1492/2020 2-1492/2020~М-1080/2020 М-1080/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1492/2020

Дело № 2-1492/2020

УИД 34RS0002-01-2020-001548-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи Липановой С.С.,

секретаря судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пользование его бабушке - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 51,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение с согласия ФИО1, в июне 1986 года был вселен её сын (отец истца) ФИО2, в июне 1999 года был вселен он, а в октябре 2006 года – его сын ФИО3. После смерти ФИО1 в октябре 2016 года, он и остальные члены семьи продолжают проживать по вышеуказанному адресу и пользоваться жилым помещением. Также он на протяжении дательного времени несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи и делает текущий ремонт. Ордер на вселение первоначального нанимателя утерян и отсутствует возможность его восстановления, в связи с отсутствием в архиве данных об ордере, договор социального найма в письменной форме с его бабушкой не заключался. Лицевой счёт до настоящего времени оформлен на первоначального нанимателя ФИО1 В 2019 году он обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением об изменении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение и заключении договора социального найма. Согласно ответу МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в заключение договора социального найма в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для вселения первоначального нанимателя и членов его семьи в спорное жилое помещение. Просит признать его нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложить на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик МКУ «Служба по реализации жилищной политики» о времени и месте рассмотрения дела извещен электронной почтой, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Таким образом, единственным основанием отказа наймодателя на вселение в законе указано то обстоятельство, что после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма, предписывающая при вселении в занимаемое по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем учитывать мнение наймодателя, направлена на обеспечение баланса интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1364-О и от 23 июня 2015 года N 1514-О)

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО4 (л.д. 16).

Кроме него в данной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3.

Истец использует жилое помещение по назначению, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет (л.д. 24-29).

Как следует из пояснений истца, данная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО1, куда он был вселен в качестве члена ее семьи в 1999 года. В настоящее время плату за наем жилого помещения платит он от имени ФИО1, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

Лицевой счет до настоящего времени открыт на имя ФИО1 (л.д. 17).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Ордера или иного документа, подтверждающего выделение квартиры ФИО1 в 1973 году, не имеется.

Согласно справке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют ведения о вышеуказанном объекте недвижимости и о зарегистрированных правах на него.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение, предоставленное в распоряжение его бабушке ФИО1 на основании ордера, проживал с ней совместно, оплачивал коммунальные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения органа исполнительной власти.

Постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 №1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» ответчику делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда, а также функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе, в случае смерти нанимателя.

В 2019 году истец ФИО4 обратился в МКУ с заявлением об изменении договора социального найма и заключении с ним договора социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Вместе с тем истцом не были представлены в адрес МКУ документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение.

Согласно ответу МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в заключение договора социального найма в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для вселения первоначального нанимателя и членов его семьи в спорное жилое помещение, также истцу разъяснены положения действующего законодательства и указания на порядок и перечень необходимых документов для заключения договора социального найма.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении ЖК РФ", суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, с учетом фактически сложившихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО4 договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья: