СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5435/2018 2-5435/2018 ~ М-4135/2018 М-4135/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-5435/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-5435/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2018 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Глечян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 787, 32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 570, 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата распиской не установлен.

Ответчик, узнав, что его истец продала свой дом, просил её занять ему деньги, в результате ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Ответчик обещал вернуть деньги через несколько месяцев. Истец неоднократно просила ответчика вернуть ей денежные средства, но долг до настоящего времени не возвращен.

В адрес Ответчика со стороны Истца были направлены телеграммы с текстом претензии с предложением вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее переданные по расписке. Телеграммы были возвращены истцу, как невостребованные.

Требования Истца со стороны Ответчика не исполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, а также истец поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что является знакомой ФИО1, так как периодически к ней обращалась по пошиву платьев, знает ФИО4 и его семью с 2011 года, ФИО1 проживает отдельно от своей дочери и её семьи, а также её бывшего мужа ФИО4 Последний раз видела ФИО4 летом 2017 года. Также указала, что в мае 2015 года она была у ФИО1 дома, и видела через дверной проем ФИО4, который просил ФИО1 дать ему в долг два с половиной миллиона рублей для развития бизнеса по долевому строительству многоквартирных домов, обещал вернуть деньги через несколько месяцев. Слышала о том, что ФИО1 просила ФИО4 написать расписку, подтверждающую получение денег, сказав, что раньше он у нее уже брал крупные суммы, но сейчас сумма значительная. ФИО1 отдала ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика были направлены телеграммы с текстом претензии с предложением вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее переданные по расписке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.1.1998 (ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге. В соответствие с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

В представленной истцом в суд расписке указано, что ФИО4 лично получил от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств доводов стороны ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ФИО4 и он лично получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен ФИО4 надлежащим образом, денежные средства в сумме, указанные в расписке не были возвращены ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы займа в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО4 до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст.395 ГК РФ, за период с период с 23.05.2015 года по 23.03.2018 года, определенный истцом.

Размер процентов на сумму взысканных по решению суда денежных средств составляет 612 787,32 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика у суда не имеется.

Доказательств оплаты долга ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 570, 00 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО4 Л.Ф, к ФИО4 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 787, 32 рублей (шестьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 32 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 570, 00 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, а также расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: