Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-928/2018;)~М-946/2018 2-928/2018 М-946/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании договора кредитования заключенным, взыскании задолженности по договору кредитования, либо суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что <дата>. Банк принял от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить дебетовую карту VISAELECTRON. Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента составляют соответствующий договор на выпуск карты с условием овердрафта. Во исполнение заявления клиента Банк выпустил ему дебетовую карту VISAELECTRON <...> с предоставлением кредита в форме «овердрафт» и передал ее держателю. Держателю карты в силу ст.846 Гражданского кодекса РФ был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. На сегодняшний день вышеназванное заявление клиента утеряно и Банк не может предоставить его в суд. Между тем, кредитный договор является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. <дата>. со счета ответчика <...> были списаны суммы в размере 17 205,36 руб., 17 235,68 руб. по исполнительному производству. На момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешенный овердрафт. Согласно п.3.4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения /взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования карты определяется наличием логотипа платежной системы. Тарифы Банка для банковской карты VISAELECTRON предполагают установленный для данной карты лимит овердрафта не более 5 000 000 рублей, с платой за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 40 % годовых. В данном случае фактические действия клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты Банка на оговоренных условиях: 1) Согласно Истории операций по договору, клиент осуществлял права по договору в виде получения кредитов, 2) Согласно отчету по банковской карте, клиент осуществлял расходные операции с использованием банковской карты как в виде снятия наличных денежных средств (<дата>), так и расчеты по покупкам (<дата>, <дата>), 3) Кроме того, все вышеуказанные расходные операции по карте совершались в городе Лангепасе, при этом покупки производились в магазине <адрес>, аптеке <адрес>, находящимися согласно прилагаемому скриншоту в одном районе с адресом проживания ответчика, 4) <дата> ответчик подключил услугу «Мобильный банк» с указанием в ней номера мобильного телефона <...>. Данный факт подтверждается Выпиской из автоматизированной системы «Мобильный банк». 5) Должнику приходили смс-сообщения на <...>, подключенного к услуге «Мобильный банк» по банковской карте VISA ELECTRON <...>, содержащие информацию о совершенных операциях, 6) Также с банковской карты ELECTRON <...> посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн», были переведены денежные средства в общем размере 4000,00 руб. на карту ФИО4, 7) Получив требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по банковской карте, клиент не направил ему какого-либо ответа с опровержением или отрицанием факта наличия договорных отношений и получения банковской карты. Таким образом, поскольку договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся (Банк предоставлял клиенту банковскую карту и кредиты по ней, а ответчик принимал карту, предоставленные по ней кредиты и оплачивал их), то он не может быть признан незаключенным, а клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало основание полагаться Банку на действительность сделки. Между тем, ответчик производил платежи по кредиту ненадлежащим образом. На <дата> задолженность по кредитному договору составляет 30 402,39 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 1 383,06 руб., проценты за кредит - 13 813,97 руб., ссудная задолженность - 15 205,36 руб. Банк <дата> направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. Просит суд признать договор кредитования с использованием банковской карты VISAELECTRON <...> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключенным, взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 30 402,39 рублей, а в случае признания данного договора незаключенным, взыскать указанную сумму задолженность по возврату кредита как неосновательное обогащение. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 112,07 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, <дата>. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, во исполнение которого Банк выпустил ответчику дебетовую банковскую карту VISAELECTRON <...> с предоставлением кредита в форме «овердрафт» и передал ее ответчику. Тарифы Банка для банковской карты VISAELECTRONпредполагают установленный для данной карты лимит овердрафта не более 5 000 000 рублей, с платой за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 40 % годовых (л.д. 23).

Вместе с тем, заявление ФИО2 на получение кредитной карты Банком было утеряно.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался денежными средствами, представленными банком, чем подтвердил действие договора.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора кредитования заключенным, поскольку как следует из представленных материалов, кредитный договор был заключен на основании акцепта банком оферты истца - заявления на получение кредитной карты от <дата>., с момента зачисления денег на банковскую карту, ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами, что им и было сделано.

Согласно п.2.4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (л.д.18), карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Так, согласно выписке по счету клиента ФИО2 за период с <дата>. по <дата>., им производилось исполнение по договору кредитования: производились списания денежных средств и зачисления денежных средств на счет, осуществлялись переводы денежных средств (л.д.8-11, 13, 17). Кроме того, для отслеживания операций по карте ответчиком была подключена услуга «Мобильный банк» (л.д.12).

Вместе с тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом цены иска (л.д.7, 17).

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика перед Банком составляет 30 402,39 рублей (л.д. 6), в том числе: задолженность по неустойке - 1 383,06 руб., проценты за кредит - 13 813,97 руб., ссудная задолженность - 15 205,36 руб.

<дата>. Банк направил в адрес ответчика требование о погашении сверхлимитной задолженности по дебетовой карте (л.д. 26-27), однако задолженность по карте до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования в размере 30 402,39 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 112,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать заключенным договор кредитования с использованием банковской карты VISAELECTRON <...> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность договору кредитования с использованием банковской карты VISAELECTRON <...> со счетом <...> в размере 30 402 рубля 39 копеек, судебные расходы в размере 7 112 рублей 07 копеек, а всего 37 514 (тридцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев