Решение № 2-2333/2025 2-2333/2025~М-1464/2025 М-1464/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2333/2025

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 263,93 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Банк уступил право требования по данному договору ООО ПКО «РСВ».

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее направила в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

АО «Связной банк» по договору уступки прав требований №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. уступил ООО "Феникс" право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности, ответчик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 60 000 руб.

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 10.02.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка 266 Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменен выданный ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83263 руб.95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на 10.02.2014г. уже имелась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что право банка требовать взыскания указанной задолженности возникло не позднее 11.02.2014г. и, как следствие, истекло 11.02.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности для обращения в суд истек для банка не позднее 11.02.2016г., однако, за вынесением судебного приказа банк обратился только в феврале 2020г., то есть уже за пределами срока давности; учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.04.2025 г., то есть по истечении пяти лет после отмены судебного приказа.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>