Решение № 2-621/2021 2-621/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-621/2021

Дело №2-621/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и возвращении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка № 27/20 от 29.07.2020г. и возвращении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований иска указано, что на основании постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 22.07.2020 года №397, между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2020 года № 27/0, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>. уч.68 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен ФИО1 как инвалиду, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 10 декабря 2020 года в адрес администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района поступило представление Туапсинской межрайонной прокуратуры с требованием об устранении нарушений земельного законодательства № 7-01-2020/17571 от 19.11.2020 года. В указанном представлении было указано, что в ходе проверки было установлено, что доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условии ФИО2 не предоставлено. Таким образом, постановление от 22.07.2020 № 397 и заключенный на его основании договор аренды от 29.07.2020 № 27/20 не отвечают требованиям вышеуказанного законодательства. В адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением предоставить уведомление о наличии или отсутствия основания для постановки на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в противном случае будет начата процедура изъятия предоставленного земельного участка. Однако, в установленный срок требование ответчиком не выполнено. Просит суд признать договор аренды № 27/20 от 29 июля 2020 года земельного участка заключенный с ФИО1 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебное заседании представитель администрации Новомихайловского городского поселения не явился, заявлением просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне судебного заседания, о чем имеется в материалах деда подтверждение. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик извещен надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 22.07.2020 года № 397, между администрацией Новомихайловского городского поселения <адрес> и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2020 года № 27/20,площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>, уч.68, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок предоставлен ФИО1 как инвалиду без проведения торгов, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации».

10.12.2020 года в адрес администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района поступило представление Туапсинской межрайонной прокуратуры с требованием об устранении нарушений земельного законодательства № 7-01-2020/17571 от 19.11.2020 года, из которого следует, что доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условии при рассмотрении администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов ФИО1 не предоставлено.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Вместе с тем статья 17 указанного Закона озаглавлена "Обеспечение инвалидов жильем" и регулирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, разъяснено, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Из анализа приведенных разъяснений, следует, что право на первоочередное получение земельных участков установлено законом для индивидуального жилищного строительства, с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, когда речь идет о представлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то такое право вышеуказанной категории инвалидов, связано с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что ФИО1 ни на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, ни на момент заключения договора аренды, на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, оснований для постановки на жилищный учет не представила.

Таким образом, заключенный договор аренды от 29.07.2020 № 27/20 не отвечает требованиям вышеуказанного законодательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный договор аренды от 29 июля 2020 №52/19 недействительный и к таковому следует применить последствия недействительности сделки.

Следовательно, требования истца обоснованны, правовых оснований к сохранению договора аренды не имеется, а значит, иск подлежит удовлетворению.

Судом оценены доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, удовлетворить.

Признать договор аренды № 227/20 от 29 июля 2020 года земельного участка с кадастровыми номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, уч.68, заключенный между администрацией Новомихайловского городского поселения <адрес> и ФИО1, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, путем прекращения права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, обязания ФИО1 возвратить администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> земельный участок по заключенному договору аренды.

Решение является основанием для погашения в межмуниципальном отделе по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.