Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-1053/2025;)~М-828/2025 2-1053/2025 М-828/2025 от 31 января 2026 г. по делу № 2-100/2026

УИД <номер изъят> Г/д №2-100/2026


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки «CHERYTIGGO 8 PRO», г/н <номер изъят>. Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору КАСКО. На основании заявления страхователя АО «Совкомбанк Страхование» выплачено страховое возмещение за полную гибель транспортного средства в размере 2436750 рублей. Лицом ответственным за убытки является ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 32150, г/н <номер изъят>. Считает, что АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения убытка в размере 842575 рублей (2436750 сумма страховой выплаты-1194175 рублей годные остатки). На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 842575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21852 рубля

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указал, что не оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчикам судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 13 часов 59 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «CHERYTIGGO 8 PRO», г/н <номер изъят>, под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 32150, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «CHERYTIGGO 8 PRO».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CHERYTIGGO 8 PRO», г/н <номер изъят> был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>. Страховая сумма по риску ущерб (полная гибель) составляет 2850000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, г/н С94730 застрахована в АО «Альфа страхование».

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО2 привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк страхование», ему было выплачено страховое возмещение в размере 2436750 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>, автомобиль признан конструктивно погибшим.

Согласно п. 11.18 Правил комплексного страхования транспортных средств (ред. 9.21) от 20.07.2021 полной гибелью признается такое состояние ЗТС, при котором полученные в результате одного или нескольких страховых случаев повреждения не могут быть устранены по техническим причинам или проведение ремонтно-восстановительных работ запрещено действующими техническими регламентами (нормативами), а также в том случае, когда даже после восстановления эксплуатация ЗТС по прямому (первоначальному) назначению запрещена или невозможна (полная конструктивная гибель): или п. 11.18.2. Правил: стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ = (ССр* 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр- расчетная страховая сумма по риску "Ущерб", рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 5.8 настоящих Правил.

Согласно договору страхования (страховому полису) <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между АО «Совкомбанк страхование» и потерпевшим, расчетная страховая сумма выплат по страховому случаю "ущерб" составляет 2850000 рублей.

РВ (расчетная величина признания полной гибели ЗТС) = 2436750 рублей (страховая сумма на момент ДТП -14,50 % износ) х 0.75=1827562 рубля 50 копеек.

Согласно ремонт -калькуляции <номер изъят> от <дата изъята> стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 2424974 рубля, что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС.

Стоимость годных к использованию остатков составила 1194175 рублей, лимит выплат по ОСАГО составляет 400000 рублей.

Сумма, предъявленная ко взысканию подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Итоговая выплата страхового возмещения составила 842575 рублей (2436750 сумма страховой выплаты-1194175 рублей годные остатки), таким образом, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 842575 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21852 рубля.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1217 <номер изъят>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН<номер изъят>) в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 842575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21852 рубля.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья Е.В. Александрова