Приговор № 1-272/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело №1-272/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова С.И., при секретаре Гаджиевой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Газихмаева К.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Абдулаевой К.М., представившей удостоверение № от 06.06.2013г., и ордер № от 08.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года, примерно в 17 часов, участковые уполномоченные ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале полковник полиции ФИО4 и капитан полиции ФИО5, находились при исполнении своих служебных обязанностей связанных с установлением лица совершившего кражу в жилище расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО4 и ФИО5, проверяя на причастность к совершению преступления, разыскивали ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО1 ФИО11, проживающего по соседству с квартирой, в которой совершена кража. Проезжая мимо <адрес> ФИО4 и ФИО5 встретили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 и ФИО5 обратились к ФИО1 по поводу кражи, на что последний, нарушая общественный порядок, испытывая неприязнь к указанным сотрудникам полиции, учинил с ними конфликт и с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности нанес целенаправленный удар головой в область лица участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему ушиб мягких тканей лица, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо законный оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - форменную куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД по г.Махачкале, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Магомедов