Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Павликова С.Н.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая что, 02.07.2016 года по вине ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО

Автомобиль ФИО застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК» договор страхования № По результатам осмотра автомобиля, согласно положений Правил страхования САО «ВСК», случай признан страховым. За ремонт автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. С учетом износа заменяемых деталей, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 причинённый вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик о дате судебного заседания извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 02.07.2016 года в 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, в результате которого транспортному средству ФИО причинены повреждения.

02.07.2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО застрахована в САО «ВСК» по правилам КАСКО на основании полиса страхования средств наземного транспорта №

Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В соответствии с отчетом № от 05.10.2016 года, подготовленной по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> по страховому акту <данные изъяты> от 22.08.2016 года.

Согласно платёжному поручению № от 23.08.2016 года, ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта сдачи-приема выполненных работ от 11.08.2016 года работы на автомобиле <данные изъяты> выполнены полностью, претензий к качеству и срокам выполнения работ ФИО не имеет, автомобиль из ремонта получен.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч.1 ст.4) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако данных о наличии полиса ОСАГО у ответчика ФИО1 суду не представлено. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2016 г.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, что следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 16.03.2017 года в связи с подачей рассматриваемого иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2017 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Павликов