Решение № 2-1574/2017 2-26/2018 2-26/2018 (2-1574/2017;) ~ М-1550/2017 М-1550/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Акимовой Я.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителей ответчика – АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «ТверьАтомЭнергоСбыт», ФИО5 о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты за электроэнергию, определить размер задолженности истца или отсутствие таковой, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП АО «ТверьАтомЭнергоСбыт», ФИО5, в котором, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, в окончательном варианте просила:

- обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнегоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» сделать перерасчет суммы оплаты за электроэнергию выставляемых в счетах-извещениях, за период с февраля 2016 по апрель 2017 в размере 79285,99 руб., определив размер задолженности истца или отсутствие таковой по адресу: <адрес>, на данный период времени, в соответствии с показаниями исправного прибора учета электроэнергии Меркурий 201.7 №300 97 991, 2017 г.в., в соответствии с коэффициентом 1.1, применяемым на основании главы Х ст. 181 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», на основании акта допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии № П 788 от 21.04.2017;

- взыскать убытки в размере 687,94 руб. и компенсацию морального вреда – 2000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В обоснование указав, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Примерно с 2012 – 2013 в квартире стали делать ремонт. До февраля 2016 квитанции не выставлялись; в период с 2013 по 2016 за электроэнергию истец не платила. С февраля 2016 по июнь 2017 образовалась задолженность. В апреле 2017 прибор учета электроэнергии заменен по причине его неисправности, о которой истец неоднократно заявляла в «ТверьАтомЭнергоСбыт». Денежная сумма в размере 79285,99 руб. определена на основании платежных документов, выставляемым ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», которую и просят пересчитать, поскольку счетчик был неисправен, что повлияло на показания учета электроэнергии в завышенных объемах; образовался долг.

ФИО1 дополнила, что до настоящего времени жилой дом <адрес> не введен в эксплуатацию. Собственником квартиры стала с 2013, но фактически стала проживать в ней с конца 2015 начала 2016, т.к. в квартире делался ремонт. С момента проживания в квартире заметила, что счетчик учета электрической энергии неисправен, не крутится. До этого она обращалась в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», заявляя о том, что счетчик крутится очень быстро, но реакции не последовало.

Представители ответчика – АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указав, что в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 21.04.2017 № П788, зафиксирована исправность и сохранность пломб снятого счетчика типа Меркурий 201.5 № 08962077. Таким образом отказ истцу в перерасчете объема электропотребления правомерен. Повреждения, на которые ссылается истец, могли произойти и после замены счетчика, т.е. в период с 21.04.2017 по 29.08.2017. Истец не представил доказательств неисправности прибора учета электроэнергии № 0892077 в указанный в исковом заявлении период. Тогда как гарантирующий поставщик дважды в 2016 году проводил контрольный обход электросчетчиков в МКД истца. Факт неисправности прибора учета № 0892077 в ходе проверок не установлен; повреждений – не обнаружено. Также истец не доказал то обстоятельство, что неисправность прибора учета № 0892077 в течение всего спорного периода привела к увеличению показаний. В указанный период истец с письменным заявлением по данному факту к гарантирующему поставщику не обращался. Истец указал на неисправность указанного прибора только после того, как был проведен его демонтаж. Денежные средства в счет понесенных истцом убытков в сумме 687,94 руб., не могут быть взысканы с ответчика, поскольку вина ответчика, противоправность поведения, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца не доказана. По указанным основаниям не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что решением Московского районного суда г. Твери от 21.03.2013 за ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – однокомнатную квартиру кв. № в жилом доме <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты> по ? (56-58).

21.04.2017 согласно акта № П788 (л.д. 42) счетчик по квартире <адрес> Меркурий 201.5 № 08962077 снят и установлен счетчик Меркурий 201.7 № 30097991.

23.08.2017 по заявке ФИО1 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» провел работы по поверке (калибровке) средств измерений – счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока электронный Меркурий 201.5 с заводским номером 08962077, по результатам которых признан непригодным к применению (л.д. 29-30).

Согласно протокола поверки ФБУ «Тверской ЦСМ» № 6451/4 от 29.08.2017 причина непригодности счетчика Меркурий 201.5 с заводским номером 08962077 при внешнем осмотре: механическое повреждение корпуса в районе счетного механизма; опробирование и проверка правильности работы счетного механизма и испытательных выходов: счетный механизм неисправен (нет приращения энергии) (л.д. 31).

ФИО1 обратилась в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с заявлением о перерасчете электроэнергии после замены счетчика по адресу: <адрес> (л.д. 41).

15.09.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» письмом № 1075 сообщило истцу о невозможности выполнения перерасчета ввиду того, что при замене ИПУ №08962077 на ИПУ №30097991 электромонтер зафиксировал в акте от 21.04.2017 № П 788 исправность снятого ИПУ №08962077 и сохранность пломб(л.д. 40).

Также указанном ответе обращено внимание истца на необходимость урегулировать проблему с оплатой задолженности до 02.10.2017, т.к. в противном случае предоставление услуги электроснабжения после 01.10.2017 будет прекращено.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 т. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг электрической энергии, наличие которой ФИО1 подтвердила в суде.

При этом с размером задолженности не согласна ввиду неисправности прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5 с заводским номером 08962077 в период ее образования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о неисправности прибора учета Меркурий 201.5 с заводским номером 08962077, истец ссылается на извещение ФБУ «Тверской ЦСМ» о непригодности к применению и протокол поверки № 6451/4 от 29.08.2017.

Между тем указанные доказательства не могут объективно подтверждать наличие зафиксированных в них причин непригодности, таких, как неисправности счетного механизма ввиду механического повреждения корпуса в районе счетного механизма по состоянию на 21.04.2017, поскольку указанные неисправности выявлены специалистами ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тверской области» 29 августа 2017 года, т.е. спустя 3 месяца и 22 дня с момента выполнения работ по его замене.

При этом при выполнении работ по замене ИПУ №0896077 индивидуальным прибором учета № 30097991 в Акте от 21.04.2017 № П 788, в особых отметках зафиксирована исправность снятого ИПУ №0896077 и сохранность пломб.

С Актом № П 788 от 21.04.2017 истец согласилась, поставив свою подпись в нем без каких-либо замечаний (л.д. 42).

О наличии исправности ИПУ №0896077 до проведения работ по его замене также свидетельствуют представленные стороной ответчика обходные листы электросчетчиков в доме <адрес>, в т.ч. ИПУ №0896077, которыми повреждений прибора учета №0896077 не зафиксировано (л.д. 110-115).

При таких обстоятельствах к доводам истца о непригодности ИПУ №0896077 по причине неисправности счетного механизма ввиду наличия механических повреждений корпуса в районе счетного механизма, являющихся основанием для перерасчета сумм оплаты за электроэнергию, суд относится критически.

К тому же выявленные 29.08.2017 повреждения и неисправности могли возникнуть после замены ИПУ №0896077, который, как пояснила истец в судебном заседании, после замены 21.04.2017 находился в ее распоряжении.

Таким образом, недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в требованиях о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты за электроэнергию за период с февраля 2016 по апрель 2017 в размере 79285,99 руб.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных имеющихся в материалах дела доказательств, истец, имеющая представителя, заявляя ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы явно старается затянуть рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку указанное ходатайство заявлено спустя более трех месяцев с момента обращения в суд с иском, а интересующие истца вопросы, для разрешения которых заявлено проведение экспертизы, не повлияют на результат настоящего спора ввиду того, что в данной ситуации юридически значимым обстоятельством является не сам по себе факт наличия непригодности ИПУ №0896077, а факт непригодности указанного индивидуального прибора учета на момент его замены, т.е. по состоянию на 21.04.2017, тогда как по состоянию 21.04.2017, т.е. на момент его замены, судом установлено и актом № П 788 от 21.04.2017., с которым истец согласна, подтверждена его исправность.

Также суд критически относится к доводам стороны истца о невозможности сформулировать исковые требования правильно, поскольку нигде не сказано, как они должны быть сформулированы в случае неисправности счетчика ввиду чего суд может самостоятельно выйти за рамки исковых требований, поскольку в силу закона именно истец должен сформулировать свои требования, по которым суд принимает решение. При этом возможность суда выйти за пределы заявленных требований предусмотрена только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае оснований для применения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда отсутствуют.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Соответственно доводы стороны истца о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» должен следить за надлежащим состоянием прибора учета и осуществлять его своевременную замену основаны на ошибочном толковании норм права и судом во внимание не принимаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия истца, связанные с обращением в суд с настоящим иском, направлены на попытку избежать уплаты возникшей задолженности за электроэнергию, образовавшуюся в заявленный в иске период, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «ТверьАтомЭнергоСбыт», ФИО5 о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты за электроэнергию за период с февраля 2016 по апрель 2017 в размере 79285,99 руб., определив размер задолженности истца или отсутствие таковой по адресу: <адрес>, на данный период времени, в соответствии с показаниями исправного прибора учета электроэнергии Меркурий 201.7 №300 97 991, 2017 г.в. в соответствии с коэффициентом 1.1 на основании ст. 181 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», на основании акта допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии № П 788 от 21.04.2017, суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «ТверьАтомЭнергоСбыт», ФИО5 о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты за электроэнергию за период с февраля 2016 по апрель 2017 в размере 79285,99 руб., определив размер задолженности истца или отсутствие таковой по адресу: <адрес>, на данный период времени, в соответствии с показаниями исправного прибора учета электроэнергии Меркурий 201.7 №300 97 991, 2017 г.в. в соответствии с коэффициентом 1.1 на основании ст. 181 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», на основании акта допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии № П 788 от 21.04.2017, взыскании убытков в размере 687,94 руб., компенсации морального вреда – 2000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья М.И. Токарева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2018 г.