Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 02 сентября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Румянцевой О.В.,

с участием помощника Семеновского городского прокурора Швецова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделу МВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, в котором просит суд признать приказ об увольнении ФИО5 из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и необоснованным, восстановить ФИО5 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу, сохранив специальное звание и денежное довольствие, взыскать с ответчика неполученный заработок за период вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического принятия на работу.

Заявленные требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил службу в ОМВД России по Семеновскому городскому округу. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был уволен из органов внутренних дел по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона РФ от 30.11.2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данный приказ был вынесен на основании заключения служебной проверки ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Нижегородской области. Истец считает, что данная служебная проверка проведена не в полном объеме, с нарушением действующего законодательства, таким образом не может является законной. Проведение служебной проверки осуществлялось под постоянным психологическим давлением (в частности сотрудники ОРЧ угрожали лишить истца свободы, в обмен на признательные показания), сама проверка носит безапелляционный характер, объяснения ФИО5 и объяснения иных лиц, подтверждающих его слова, во внимание не принимались). ФИО5 не понятно, в чем именно выражается и чем доказывается проступок, который, по мнению лица, проводящего проверку, порочит честь сотрудника органа внутренних дел. В иске указано, что должностное лицо, проводившее проверку, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на службе в ночное время, получил денежные средства от водителя большегрузной машины с целью не привлечения последнего к ответственности за нарушение им правил дорожного движения. При этом в отношении ФИО5 никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, все его нарушения исходят лишь из объяснения водителя. Выводы проверки о том, что у ФИО5 изъяты денежные купюры, переданные ему водителем, не основаны на объективности, ничем не подтверждены, являются умозаключением лиц, проводивших проверку, так как изъятые у ФИО5 денежные средства, принадлежат истцу. Позиция неопределенности и неуверенности в действиях ОРЧ по данному факту подтверждается тем, что у ФИО5 были изъяты вообще все денежные средства, хотя со слов водителя следует, что якобы он передал ФИО5 одну купюру номиналом 1000 рублей. При этом должностные лица сделали не входящие в их компетенцию выводы о причастности ФИО5 к совершению преступления, так как судить о причастности лица к уголовному деянию в соответствии с нормами п. 11 ч. 2, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 29 УПК РФ, может только суд. Истец считает, что выводы служебной проверки о нарушении им Закона, преждевременны и не объективны, поскольку основаны только на показаниях водителя, все остальные сведения в материалах проверки косвенны, приговором суда вина ФИО5 ни в чем не установлена. Выводы служебной проверки о наличии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, в том числе послужили основанием о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по указанной статье Уголовного Кодекса РФ. Таким образом доказывание вины ФИО5 подлежит осуществлять органам предварительного следствия. В связи с тем, что выводы служебной проверки заложены в фабулу уголовного дела, то решение о наличии в действиях ФИО5 данного состава преступления, возможно только по окончании расследования уголовного дела, либо вынесения решения суда. В связи с этим, истец считает, выводы служебной проверки являются преждевременными и надуманными.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 - адвокат Синцов Р.С. иск поддержал, также пояснил, что его доверитель уволен незаконно. Проверка проведена незаконно, только на основании объяснения водителя ФИО1, оформленного ненадлежащим образом, который оговорил ФИО5 Выводы проверки являются преждевременными и надуманными, поскольку расследование уголовного дела в отношении ФИО5 не завершено.

Представитель Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области ФИО6 иск не признала, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Представитель ГУВД Нижегородской области ФИО7 с иском не согласилась, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Выслушав стороны, заслушав заключение участвовавшего по делу прокурора, который полагал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) в ст. 2, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, закрепляет в едином перечне все основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Правовую основу службы в органах внутренних дел согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Приведенные положения закона находятся во взаимной связи с положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нормы трудового законодательства РФ применяются к правоотношениям по прохождению службы в органах внутренних дел в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО5 проходил службу в ОМВД России по Семеновскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время прохождения службы поощрялся 13 раз, привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз.

Приказом начальника отдела внутренних дел Семеновского района по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела внутренних дел Семеновского района по контракту на пять лет, с испытательным сроком три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был назначен на должность инспектора отдела ГИБДД отдела внутренних дел Семеновского района, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (м/б) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по городскому округу «Семеновский», по контракту на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО5 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 05 июня 2019 года. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.06.2019 года.

Из заключения служебной проверки следует, что сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период с 23 часов 06.05.2019 г. по 06 часов 07.05.2019 г. на 72 км. участка автодороги «Н.Новгород-Шахунья-Киров» проходящей по территории Семеновского района Нижегородской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление сотрудников ОВД, оказывающих содействие в беспрепятственном движении через пункты весогабаритного контроля тяжеловесного и крупногабаритного транспорта.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия установлено, что на указанный участок автодороги заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и выявления нарушений ПДД инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 и ФИО2

07.05.2019 г. В 03 часа 20 минут со стороны г. Киров, не доезжая рамки весогабаритного контроля, останавливался большегрузный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который подошел к инспектору ДПС ФИО5 и в ходе общения последний пояснил, что необходимо сделать для проезда через рамки весогабаритного контроля на автомобиле с превышением нагрузки на оси.

После чего, Ивашкевич вернулся к своему автомобилю <данные изъяты>, завесил регистрационный знак металлической пластиной и в присутствии инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО2 проехал через рамку весогабаритного контроля.

В этот же день, в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в районе населенного пункта Слободское Борского района Нижегородской области в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что по требованию инспектора ДПС ФИО5 передал последнему пачку из-под сигарет, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей за беспрепятственный проезд через рамку весогабаритного контроля.

После этого, инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ОРС (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области и в ходе личного досмотра у последнего была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей.

08.05.2019г. Семеновским МСО СУ СК России по Нижегородской области в отношении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 285 УК РФ и последний задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО5 вину в совершении указанного преступления не признал.

По окончанию срока задержания, ФИО5 был отпущен, при этом мера пресечения в отношении последнего не избиралась.

В настоящее время по уголовному делу № Семеновским МСО СУ СК России по Нижегородской области проводится расследование.

В ходе служебной проверки инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Семеновского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они осуществляли несение службы на 72 км. участка автодороги «Н.Новгород-Шахунья-Киров», проходящей на территории Семеновского района Нижегородской области, где установлена рамка весового контроля. В этот момент к нему обратился ранее не известный водитель автомобиля «МАЗ», который интересовался беспрепятственным проездом через рамку весового контроля, на что он ответил, что не видит препятствий проезду. При этом, каких-либо денежных средств за беспрепятственный проезд через рамки весового контроля с водителя он не требовал и не получал. В присутствии него и инспектора ДПС ФИО5 автомобилей с нечитаемыми государственными номерами через рамки весового контроля не проезжали.

Также из заключения служебной проверки усматривается, что к показаниям инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО2 следует отнестись критически, так как они опровергаются данными объективного контроля, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области.

Служебная проверка проведена в полном соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положениями приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудник, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком ) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Суд принимает во внимание, что согласно заключению служебной проверки, причиной увольнения ФИО5 со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что ФИО5 получил от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации.

Таким образом, квалификация в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указанных действий ФИО5, являющегося должностным лицом органов внутренних дел, который обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать требования к служебному поведению, уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, заботиться при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществлена ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством.

Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО5 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Выводы, изложенные в заключение служебной проверки от 04.06.2019г., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах; внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования в том числе к их личным и деловым, качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером, деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от б июня 1995 г. № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. Ха 460-0, от 16 апреля 2009 г. Ха 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. Ха 1547-0-0 и от 3 июля 2014 г. Ха 1405-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. Х 278-0).

Из содержания положений пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342 с учетом позиции Конституционного Суда РФ следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом и невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ сотрудниками совершившими такой проступок, в связи с чем решение ответчика об увольнении ФИО5 со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, принятое на основании проведённых в разумный срок в отношении него проверочных мероприятий, установивших факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным.

Доводы истца и его представителя о том, что проверка проведена не в полном объеме и с нарушением действующего законодательства, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация о задержании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу капитана полиции ФИО5 сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области за получение незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей от ФИО1 за не привлечение последнего к административной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 года№ 161, соблюден.

Служебная проверка назначена 08.05.2019 года и.о. начальника ГУ МВД России по Нижегородской области полковником полиции ФИО4, в соответствии с п.п. 5,13,14 и 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161, в пределах предоставленных полномочий. ФИО5 в соответствии с п. 30.9 Порядка был опрошен.

В рамках проведения служебной проверки осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества ФИО5 (п. 30.7 Порядка).

Служебная проверка проведена в пределах установленного п. 16 Порядка тридцатидневного срока.

На основании собранных в ходе проведения служебной проверки материалов, 03.06.2019 года был подготовлен проект заключения, соответствующий требованиям раздела IV Порядка, с выводами об увольнении ФИО5 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 03.06.2019 г., подготовленный проект заключения служебной проверки, в соответствии с требованиями п. 38 Порядка был согласован с соответствующими руководителями кадрового и правового подразделений и передан согласно требованиям п. 39 Порядка на подпись Врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области. 04.06.2019г. Врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области полковник полиции ФИО4 утвердил заключение служебной проверки с выводами об увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО5 в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Довод ФИО5 о том, что проведение служебной проверки осуществлялось под постоянным психологическим давлением, не может быть принят во внимание, поскольку ни какими допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы истца ФИО5 и его представителя о том, что в основание заключения проверки положено только объяснение водителя ФИО1, в котором отсутствуют дата и место составления, отклоняются судом поскольку, как следует из материала проверки, в рамках проведения служебной проверки осуществлен сбор документов и материалов, в том числе имеется заявление ФИО1, датированное от 07.05.2019 года, проводилось оперативно-розыскное мероприятие.

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, и как следует из материалов проверки, ФИО5 ранее не был знаком с водителем ФИО1, таким образом причин оговаривать ФИО5 у водителя ФИО1 не имелось. Доводы представителя истца, что ФИО1 оговорил ФИО5 в целях навредить сотруднику полиции, отклоняются судом, поскольку достоверные доказательства этому согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы истца ФИО5, что служебная проверка носит безапелляционный характер, объяснения ФИО5 и объяснения иных лиц, подтверждающих его слова, во внимание не принимались, отклоняются судом, поскольку приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 47 которого предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. Истцом заключение по результатам служебной проверки не обжаловалось и никем не было признано незаконным.

Доводы о том, что выводы проверки являются преждевременными и надуманными, поскольку расследование уголовного дела в отношении ФИО5 не завершено суд не берет во внимание, поскольку основанием для увольнения истца со службы, согласно заключению служебной проверки, послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а не возбуждение уголовного дела или результат по нему.

Таким образом, служебная проверка в отношении ФИО5 проведена с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, учитывая соблюдение порядка проведения служебной проверки, соблюдение процедуры увольнения, произведенного при наличии законных оснований, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа об увольнении ФИО5 из органов внутренних дел от 05 июня 2019 года № 486 л/с незаконным и необоснованным не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о восстановлении ФИО5 на должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу, сохранив специальное звание и денежное довольствие, и о взыскании с ответчика неполученного заработка за период вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, в период с 05 июня 2019 года до момента фактического принятия на работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Отделу МВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк