Решение № 2-319/2026 2-319/2026(2-4659/2025;)~М-3532/2025 2-4659/2025 М-3532/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-319/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/26 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 10.10.2024 г. между ним и ФИО3 был заключён кредитный договор № в форме кредитования счёта под 38,8% годовых. В не указанную заявителем дату ФИО3 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 2.07.2025 г. составляет 32 543 рубля 25 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 28 038 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 504 рубля 87 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчицы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представил.

Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-финанс»» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор № о выпуске на его имя кредитной карты с лимитом в 155 000 рублей. Номер в договоре не указан, в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было документы, позволяющие установить, что договор имеет номер и именно тот, который указан истцом в исковом заявлении. Условия договора определяются «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»», подписанными заёмщиком, а также, в силу прямого указания в этом документе, «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»» и «Тарифами банка».

Условия заключённого сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (п.1.2 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»», раздел 4 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»») и кредитного договора (п.1-4, 6, 11, 12 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»», раздел 5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита со ставкой 24,8% годовых в течение первых 30 дней и в размере 38,8% годовых в последующем в пределах лимита – на срок до предъявления банком требования о его возврате, свыше лимита кредитования – на срок в 20 дней. Заёмщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик не вносил предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 2.07.2025 г. размер задолженности заёмщика по возврату кредита составлял 3 697 рублей 54 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом 4 504 рубля 87 копеек. Общий размер невозвращённого кредита составил 28 038 рублей 38 копеек.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – 11.11.2024 г. ФИО3 скончался. 2.12.2024 г. нотариусом г. Самары ФИО4 по заявлению наследниц ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства было заведено наследственное дело №295/2024. Иные наследники ФИО3 наследства не приняли, проживавшая вместе с ним на день открытия наследства его мать ФИО5 6.05.2025 г. подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, всё имущество ФИО3 перешло к ФИО1 и ФИО2

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счёт имущества наследников (п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключён кредитный договор – обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из ответа нотариуса г. Самары ФИО4, в состав наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО2, входило 2 земельных участка по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, кадастровая стоимость которых составляет 736 120 рублей 44 копейки и 330 131 рубль 39 копеек соответственно.

Предполагается, пока не доказано иное, что кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует его рыночной стоимости.

По представленной банками информации на счетах ФИО3 на момент открытия наследства у истца было размещено в общей сложности 306 рублей 28 копеек, в АО «ОТП банк» – 7 120 рублей 75 копеек, в ПАО «Банк ВТБ» –95 рублей 57 копеек, в АО «Альфа-банк» – 6 рублей 23 копейки.

Права на эти средства входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, стоимость активов наследственного имущества ФИО3 составляет 1 073 760 рублей 66 копеек.

У суда имеются сведения о наличии у наследодателя на момент открытия наследства задолженности перед ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-финанс»».

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.01.2026 г. по делу №2-734/2026 с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность ФИО3 по кредитному договору от 5.05.2021 г. № в размере 181 576 рублей 58 копеек и по кредитному договору от 9.08.2023 г. № в размере 226 621 рубля 52 копеек, всего 708 198 рублей 83 копейки. Решение вступило в законную силу 14.03.2026 г.

Иные кредиторы ФИО3 требований к наследственному имуществу не заявили, имея такую возможность.

Стоимость активов наследственного имущества за вычетом суммы, взысканной в пользу ПАО «Банк ВТБ», превышает размер требований истца.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2024 г. № в размере 32 543 рублей 25 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 28 038 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 504 рубля 87 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.05.2026 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья