Решение № 2-1853/2025 2-1853/2025~М-1210/2025 М-1210/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1853/2025

Дело № 2-1853/2025

73RS0002-01-2025-001976-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

с участием помощника прокурора Селезнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ресурс» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка по факту бездействия должностных лиц управляющей компании ООО «Ресурс» по содержанию общедомового имущества <адрес> в <адрес>. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут возвращалась из медицинского центра ВМ-клиник домой пешком по дороге, расположенной параллельно многоквартирному дому 57 по <адрес> в <адрес>, со стороны входов в подъезды, в направлении <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Вблизи подъезда 1 <адрес> в <адрес> на тротуарах образовалась снежная наледь. ФИО1 поскользнулась на образовавшейся наледи вблизи подъезда 1 <адрес> в <адрес>. Участок местности на котором произошло падение ФИО1, относится к придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится под управлением ООО «Ресурс». В результате бездействия должностных лиц управляющей компании ООО «Ресурс» по очистке тротуаров, которые относятся к общедомовому имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес> от снежных масс и наледи ФИО1 были причинены телесные повреждения, она испытала стресс, физическую боль, в связи с чем до настоящего времени испытывает нравственные переживания. Согласно выписке из амбулаторной карты № ГУЗ «Центральной клиническая медико-санитарная часть им. заслуженного врача ФИО3 ФИО2» ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты к травматологу в трампункт, выставлен диагноз: S52.50 закрытый оскольчатый перелом н/3 левой лучевой кости со смещением. В соответствии со ст.ст. 1064,151,1101 ГК РФ, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 500 000 руб., расходы за медицинские услуги в размере 2 727 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены- администрация <адрес>, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, муниципальное образование «<адрес>» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>.

Помощник прокурор <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истица ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовали. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Истица ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут возвращалась из медицинского центра ВМ-клиник домой пешком по дороге, расположенной параллельно многоквартирному дому 57 по <адрес> в <адрес>, со стороны входов в подъезды. Шла она размеренным шагом, была в удобной зимней обуви. Вблизи подъезда 1 <адрес> в <адрес> на тротуарах под снегом образовалась снежная наледь, которую она не видела. Она резко поскользнулась и упала на левую руку. В этот момент она почувствовала сильную боль. Свидетелями ее падения были молодые люди, находящиеся в машине, которые в последующем ей предложили помощь и отвезли в травмпункт. На больничном листе она находилась около двух месяцев. До настоящего времени истица испытывает неприятные ощущения в левой руке, пальца на левой руке до конца не сживаются.

Представитель истицы ФИО1- ФИО5, ранее в судебном заседании пояснял, что ответчик ООО «Ресурс», при осуществлении уборки придомовой территории многоквартирного <адрес> в зимний период, обязан осуществлять скалывание льда под скребок, уборку снега, обработку противогололёдными материалами. Невыполнение ответчиком своих обязанностей, привело к ситуации, вследствие которой стало возможно получение травмы истицей.

Представители ответчика ООО «Ресурс» в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснив, что между ООО «Ресурс» и ООО «Мастер своего дела» заключен договор на механизированную уборку № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуществляется уборка придворовых территорий от снега в зимний период (с октября по апрель). На основании указанного договора 17 декабря, 18 декабря, 19 декабря и ДД.ММ.ГГГГ выполнялась механизированная уборка придомовой территории <адрес>, в том числе - внутридворовой дороги (копии договора и путевых листов работы техники прилагаются). Мастер по благоустройству подрядной организации примерно в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ производил фотографирование двора указанного дома. На имеющейся фотографии видно, что проезжая часть внутридворовой дороги находится в надлежащем состоянии, с учетом погодных условий конца декабря, колейность и скопления наледи отсутствуют, бордюры и границы проезжей части обозначены при уборке. При этом днём ДД.ММ.ГГГГ (после 14 часов) была произведена еще одна механизированная уборка на территории этого дома. ООО «Ресурс», с учетом требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, указанных Правил Госстроя РФ и условий договора управления, надлежащим образом выполнило обязанности по зимней уборке придворовой территории <адрес> в <адрес> в декабре 2024 года. При указанных обстоятельствах полагает, что получение травмы ФИО1 могло быть вызвано обстоятельствами ее неосторожности при движении по придомовой территории и не связано с ненадлежащим выполнением управляющей организации обязанностей по зимней уборке.

Также представители ответчика ООО «Ресурс» в судебном заседании настаивали, что получение ФИО1 травмы произошло за пределами придомовой территории <адрес>, поскольку из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он, выезжая на автомобиле вдоль <адрес>, остановился перед пересечением с внутридворовым проездом, идущим вдоль <адрес>, чтобы уступить дорогу истице, двигавшейся по указанному проезду. Из сопоставления схемы придомовой территории и фотографий места происшествия с высокой степенью вероятности следует, что истица при указанных обстоятельствах вышла за пределы придомовой территории, и получение травмы произошло на территории общего пользования, за содержание которой отвечает администрация <адрес>. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является администрация <адрес>.

Представитель администрации <адрес>, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ресурс», поскольку падение истицы произошло вблизи придомовой территории жилого дома. Тротуар служит для подхода к многоквартирному дому. Следовательно, обязанность по содержанию данной территории возложена на управляющую компанию. Кроме этого участок тротуара, на котором произошло падение истицы, находится в ведении управляющей компании в соответствии с публичной кадастровой картой. Управляющая компания не обеспечила благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела извещалась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по данному делу Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку, как указано в иске, ФИО1 поскользнулась на образовавшейся наледи вблизи подъезда 1 <адрес> в <адрес>. Участок местности, на котором произошло падение ФИО1, относится к придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится под управлением ООО «Ресурс».

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8:00-8:30 час. возвращалась из медицинского центра ВМ клиник домой пешком по дороге, которая располагается параллельно многоквартирному дому по адресу <адрес> со стороны подъездов, в направлении дома по адресу <адрес>. Указанная дорога не была расчищена и была покрыта наледью и слоем снега. Дорога не была обработана пескосоляной смесью или иным противогололедным средством. В виду того, что дорога не была расчищена и обработана, истица ФИО1 поскользнулась и упала на левый бок, левую руку. После падения сразу почувствовала резкую и сильную боль в левой руке. Место получения травмы (падения), как указывает ФИО1 расположено у первого подъезда дома по адресу <адрес>.

Факт падения истицы при указанных обстоятельствах подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании, пояснил, что с истицей ранее не был знаком. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он вместе с ФИО6 выезжали на своей автомашине из <адрес> к дому № по <адрес>, он притормозил, и видел, как женщина около первого подъедал <адрес> (указав на яндекс-карте) упала. Что предшествовало падению женщины он сказать не может, но когда он сам вышел из автомашины, он почувствовал, что дорога была сколькой. Он вместе со своей женой предложили женщине помощь и отвезли ее в травмпункт.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что является председателем совета <адрес> на протяжении 9 лет. Уборка придомовой территории в 2024 году осуществлялась согласно нормативам, замечаний по уборке у жильцов дома не было. Тротуар очищается в зимний период регулярно, по мере выпадения осадков. Осуществляется как механизированная уборка, так и уборка дворником. Также ФИО8 пояснил, что как очищалась придомовая территории дома ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, о падении истицы вблизи <адрес> он не слушал.

Как следует из медицинской карты ГУЗ ЦК МСЧ им. ФИО9 (травмпункт) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 08.54 час., с жалобами на боли в области левого лучезапястного сустава. Со слов ФИО1 травму получила на улице (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. ФИО1 был поставлен диагноз 3/оскольчатый перелом н/3 левой лучевой кости со смешением.

На амбулаторном лечении ГУЗ ЦК МСЧ им. ФИО9 (травмпункт) ФИО10 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На амбулаторных приемах в ГУЗ ЦК МСЧ им. ФИО9 (травмпункт) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 80.00 час., получила травму на улице (<адрес>).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт падения ФИО1 у первого подъезда жилого <адрес>, в связи с нерасчищенной и покрытой наледью дорогой, при обстоятельствах, изложенных в иске.

Определяя надлежащего ответчика, ответственного за ненадлежащее содержание придомовой территории, как следствие, за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Ресурс» на основании договора управления многоквартирным жилым домом №К57/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату осуществлять деятельность по обеспечению благоприятных им безопасных условий проживания/деятельности собственников в их жилых/нежилых помещениях в данном многоквартирном доме, в том числе реализовывать решения общих собраний собственников по данному вопросу; по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов) (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 33/пр.).

Согласно публичной кадастровой карты, тротуар около первого подъезда жилого <адрес>, на котором упала истица, находится в пределах границ земельного участка, сформированным под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и входящего в состав общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что падение истицы произошло у первого подъезда дома, относящемся к придомовой территории многоквартирного <адрес>, который находится в управлении управляющей компании суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет являться ООО «Ресурс».

Как уже ранее отмечалось, свидетель

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснял, что видел, как ФИО1 упала на углу около первого подъезда <адрес>, указала на публичной кадастровой карте место падения истицы. Более того, сама истица четко указала место падения схеме. Других объективных доказательств, ответчиком ООО «Ресурс» не представлено.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Как указано в п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования.

Разделом 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» установлен Порядок участия собственников зданий, строений, сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) - застройщиками.

Согласно п. 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ придомовой территории.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» определены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории <адрес> - с 15 октября по 15 апреля включительно.

В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется на основании постановления администрации <адрес>.

Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» установлено, что выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).

Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

В соответствии с п.8.1 ФИО13 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

При таких обстоятельствах, на основании оценки и анализа совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорога, на которой упала истица, непосредственно примыкает к внутриквартальной дороге, предназначенной для проезда транспортных средств вдоль <адрес> в <адрес>, данная придомовая договора перед фасадом дома относится к прилегающей территории <адрес>, и обязанность по содержанию которой возлагается на управляющую организацию, в данном случае – ООО «Ресурс».

Достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком ООО «Ресурс» в связи с тем, что участок, на котором упала ФИО1 соответствовал условиям безопасности, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Оценивая представленные ответчиком ООО «Ресурс» в обоснование своих доводов о надлежащем содержании придомовой территории, на которой произошло падение истца, доказательства, в том числе мнение председателя совета дома ФИО8, суд пришел к выводу, что они не позволяют сделать вывод о том, что очистка данной территории от наледи по состоянию на 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ произведена надлежащим образом, что исключало бы возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан, в частности падение истца и причинение вреда ее здоровью.

Установив, что ответчиком ООО «Ресурс» не обеспечена безопасная эксплуатация, находящейся в его управлении территории, исключающая угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам в результате скольжения и падения, суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ООО «Ресурс» ФИО1 причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

Представленные ответчиком доказательства факт организации ответчиком работы по уборке придомовой территории в точном соответствии с требованиями законодательства не подтверждают. Из ширины придомовой территории и наличия асфальтового покрытия, при отсутствии снегопада предусмотрена очистка покрытий от снега наносного происхождения машинами с плужно-щеточным оборудованием, один раз в 3 суток (тротуары I класса).

Доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ уплотненный снег и льдообразования были удалены, а также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на территории уплотненный снег и льдообразования отсутствовали, не имеется. Кроме того, ответчиком не доказано, что при ручной уборке территория была убрана под скребок. Покрытие придомовой территории должно быть полностью очищено от снега и льдообразований, после чего в случае возникновения на нем (покрытии) скользкости она должна быть удалена с первоочередных территорий не позднее 1,5 часов, окончательно со всей территории не позднее 3 часов, суд исходит из того, что в данном случае допустимые доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали выполнение ответчиком необходимого комплекса работ, как исключающие наличие гололеда или скользкости на придомовой территории и возможность падения ФИО12 в деле отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

На амбулаторном лечении ГУЗ ЦК МСЧ им. ФИО9 (травмпункт) ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца ФИО1- ФИО5 определением суда по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручена экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков; закрытый отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Клинические и рентгенологические данные свидетельствуют о том, что обнаруженные у ФИО1 повреждения (закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости) могли быть получены незадолго (минуты - часы - дни) до обращения в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» (дата и время обращения 20.12.2024г. в 08.54). Наиболее часто подобные переломы образуются при падение на согнутую (с соударением тыльной поверхностью кисти) или разогнутую (с соударением ладонной поверхностью кисти) в лучезапястном суставе кисть.

Из представленных материалов дела следует, что 20.12.2024г. около 08.00 - 08.30 ФИО1 возвращалась из медицинского центра ВМ - клиник домой пешком по дороге, которая располагается параллельно многоквартирному дому по адресу <адрес>. Указанная дорога не была расчищена и была покрыта наледью и слоем снега. Дорога не была обработана пескосоляной смесью или иным противогололедным средством. Шла она медленно, не торопясь, однако в виду того, что дорога не была расчищена и обработана, поскользнулась и упала на левый бок, левую руку. После падения сразу почувствовала резкую и сильную боль в левой руке.

При расспросе ФИО1 в рамках настоящей экспертизы она уточнила, что в момент падения выставила левую руку кзади и в сторону, в результате чего произошло соударение ладонной поверхностью левой кисти с дорожным покрытием.

Проанализировав сведения, указанные ФИО1 в представленных материалах дела и уточнённые в рамках настоящей экспертизы, сопоставив их с давностью, локализацией и механизмом образования установленных у неё повреждений, комиссия экспертов пришла к следующему: 20.12.2024г. около 08.00 - 08.30 подпадает под период времени, когда могли, быть причинены обнаруженные у ФИО1 повреждения; указанные ФИО1 обстоятельства причинения повреждений (падение на отведённую кзади и в сторону левую руку с соударением ладонной поверхностью кисти с дорожным покрытием) могут соответствовать механизму их образования.

С учётом вышеизложенного, комиссия не исключает возможность причинения обнаруженных у ФИО1 повреждений (закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, закрытого отрывного перелома шиловидного отростка левой локтевой кости) при обстоятельствах, указанных в представленных материалах и уточнённых в рамках настоящей экспертизы, а именно в результате падения из положения стоя на отведённую кзади и в сторону левую руку с соударением ладонной поверхностью кисти с дорожным покрытием. Повреждения у ФИО1 (закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости), которые могли быть получены при указанных выше обстоятельствах (в результате произошедшего 20.12.2024г. около 08.00 - 08.30 падения из положения стоя на отведённую кзади и в сторону левую руку с соударением ладонной поверхностью кисти с дорожным покрытием), квалифицируются как средний тяжести вред, причинённый здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

В настоящее время у ФИО1 имеются следующие последствия полученной травмы (закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, закрытого отрывного перелома шиловидного отростка левой локтевой кости): сросшийся перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте); несросшийся перелом шиловидного отростка левой локтевой кости (по литературным данным в 60% случаях данный перелом остаётся несросшимся); умеренно выраженное ограничение движений (контрактура) в левом лучезапястном суставе; скованность в пальцах левой руки, боль в области левого лучезапястного сустава при поднятии тяжести (со слов).

ФИО1 в связи с полученной 20.12.2024г. травмой наблюдалась в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смешением.

По результатам осмотра ФИО1 врачебной комиссией ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» 30.01.2025г., после прекращения гипсовой иммобилизации конечности, рекомендовано (назначено) физиотерапевтическое лечение и лечебная физкультура в поликлинике по месту жительства.

ФИО1 обратилась в ГУЗ «Городская поликлиника №», где по назначению врача-физиотерапевта с учётом рекомендаций врачебной комиссии ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9», она получила физиотерапевтическое лечение: с 30.01.2025г. магнитотерапия на левое предплечье (оформлен договор на оказание платных услуг № от 30.01.2025г. «Воздействие переменным магнитным полем (ПеМП)» № на сумму 952,00 руб.); с 07.02.2025г. лазеротерапия («Узор») на левое предплечье (оформлен договор на оказание платных услуг № от 07.02.2025г. «Внутрисуставная лазеротерапия» № на сумму 680 руб.); с 17.02.2025г. массаж левой верхней конечности (оформлен договор на оказание платных услуг № от 17.02.2025г. «Массаж верхней конечности медицинский» № на сумму 1095 руб.).

Таким образом, в связи с полученной 20.12.2024г. травмой (закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости) ФИО1 нуждалась в физиотерапевтическом лечении в виде внутрисуставной лазеротерапии, воздействия переменным магнитным полем, массажа медицинского верхней конечности.

ФИО1 могло быть предоставлено физиотерапевтическое лечение (внутрисуставная лазеротерапия, воздействие переменным магнитным полем, массаж медицинский верхней конечности) в рамках медицинской реабилитации в амбулаторных условиях согласно маршрутизации (учитывая место жительства) в ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» бесплатно за счёт средств обязательного медицинского страхования.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, исследование проводилось с учетом всех представленных материалов, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как уже ранее указывалось, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении ГУЗ ЦК МСЧ им. ФИО9 (травмпункт) находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, данные медицинской экспертизы, согласно которой истице причинен средний вред здоровью, длительный период нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возраст истца (63 года), ее психоэмоциональное состояние, изменение привычного образа жизни, более того, вследствие падения, у ФИО1 имеются последствия полученной травмы: сросшийся перелом нижней трети левой лучевой кости; несросшийся перелом шиловидного отростка левой локтевой кости; умеренно выраженное ограничение движений (контрактура) в левом лучезапястном суставе; скованность в пальцах левой руки, боль в области левого лучезапястного сустава при поднятии тяжести, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Ресурс» в пользу истца в сумме 400 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, следует отказать.

Также следует иметь в виду, что причиненный вред ФИО1 является средним и полученная травма вызвала значительную утрату общей трудоспособности; истцу причинена физическая боль, нравственные страдания связаны с возникшим чувством беспомощности, переживаниями за свое будущее здоровье, страхом передвижения по улице в зимний период. Значение имеет существенность нарушения, допущенного ответчиком, который является профессиональным участником рынка оказания услуг по управлению многоквартирным домом; исходя из действующего законодательства и договора на управление, непосредственно обязан обеспечивать безопасность придомовой территории. Между тем, исполнение данной обязанности не являлось надлежащим, при этом, ответчик действий по заглаживанию вины не принял.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком признано ООО «Ресурс» в иске к администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему.

Как указывает ФИО1, вследствие получения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, она проходила лечение, в ходе которого понесла затраты на медицинские услуги, а именно: внутрисуставная лазеротерапия, стоимостью - 680 руб.; воздействие переменным магнитным полем, стоимостью 952 руб.; массаж верхней конечности медицинский, стоимостью 1095 руб., а всего 2727 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается: в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи.

ФИО1 в связи с полученной 20.12.2024г. травмой наблюдалась в травматологическом пункте ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смешением.

Оказание медицинской помощи пациентам с переломом костей предплечья осуществляется в соответствии с Клиническими рекомендациями «Переломы дистального отдела костей предплечья», одобренными Минздравом России в 2024г.

В разделе 4 Клинических рекомендаций (медицинская реабилитация и санаторно- курортное лечение, медицинские показания и противопоказания к применению методов медицинской реабилитации, в том числе основанных на использовании природных лечебных факторов) для реабилитации пациентов рекомендуется воздействие низкочастотного электромагнитного поля, низкоинтенсивного лазерного облучения кожи для уменьшения боли и отёка, ручной и/или аппаратный массаж конечности для улучшения тонуса мышц и кровообращения в конечности.

По результатам осмотра ФИО1 врачебной комиссией ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» 30.01.2025г., после прекращения гипсовой иммобилизации конечности, рекомендовано (назначено) физиотерапевтическое лечение и лечебная физкультура в поликлинике по месту жительства.

ФИО1 обратилась в ГУЗ «Городская поликлиника №», где по назначению врача-физиотерапевта с учётом рекомендаций врачебной комиссии ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9», она получила физиотерапевтическое лечение: с ДД.ММ.ГГГГ - магнитотерапия на левое предплечье, согласно договора на оказание платных услуг № от 30.01.2025г. на сумму 952,00 руб.; с 07.02.2025г. лазеротерапия («Узор») на левое предплечье, согласно договора на оказание платных услуг № от 07.02.2025г. «Внутрисуставная лазеротерапия» № на сумму 680 руб.; с 17.02.2025г. массаж левой верхней конечности, согласно договора на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 095 руб.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с полученной 20.12.2024г. травмой (закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости) ФИО1 нуждалась в физиотерапевтическом лечении в виде внутрисуставной лазеротерапии, воздействия переменным магнитным полем, массажа медицинского верхней конечности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024г. № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», Постановлением <адрес> от 31.01.2025г. №-П «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» первичная медико-санитарная помощь при травмах предоставляется гражданам бесплатно в амбулаторных условиях, включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации.

Медицинская реабилитация в амбулаторных условиях может проводиться на базе действующих отделений (кабинетов) физиотерапии, лечебной физкультуры, массажа и других подразделений в соответствии с назначенными врачом по медицинской реабилитации мероприятиями. При реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинская помощь по медицинской реабилитации оплачивается как комплексное посещение.

В соответствии с Распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> №-р от 01.09.2022г. «Об утверждении минимального набора простых услуг в составе комплексного посещения по профилю медицинская реабилитация в амбулаторных условиях» в состав комплексного посещения взрослых по профилю медицинская реабилитация включены: услуги по медицинской реабилитации, оказываемые медицинской сестрой по физиотерапии с выполнением физиотерапевтических услуг (в т.ч. магнитотерапия, лазеротерапия); услуги по медицинской реабилитации, оказываемые медицинской сестрой по массажу.

Распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> №-р от 01.03.2023г. определён перечень государственных учреждений здравоохранения <адрес>, осуществляющих медицинскую реабилитацию на третьем этапе в амбулаторных условиях, определена маршрутизация пациентов.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 могло быть предоставлено физиотерапевтическое лечение (внутрисуставная лазеротерапия, воздействие переменным магнитным полем, массаж медицинский верхней конечности) в рамках медицинской реабилитации в амбулаторных условиях согласно маршрутизации (учитывая место жительства) в ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» бесплатно за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Проанализировав заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку ФИО1 могла получить медицинские услуги такие как, внутрисуставная лазеротерапия, воздействие переменным магнитным полем, массаж медицинский верхней конечности в рамках медицинской реабилитации в амбулаторных условиях согласно маршрутизации (учитывая место жительства) в ГУЗ «ЦК МСЧ имени З.В.Р. ФИО9» бесплатно за счёт средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании денежных средств на медицинские услуги в размере 2 727 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования ФИО1 в добровольном порядке, истицей обоснованно заявлено требование о взыскании потребительского штрафа.

Решением суда, в пользу истца с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Таким образом, сумма штрафа составит 200 000 руб. из расчета: (400 000 руб. /2).

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ресурс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также о взыскании расходов за физиотерапевтическое лечение отказать.

В удовлетворении требований прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 22.08.2025 года.