Постановление № 5-217/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-217/2018

Материал № 5-217/2018 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 22 ноября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретарях Гущиной Е.А., Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу регистрации: <адрес>,

у с т а н о в и л :

в 07:32 часов 21 сентября 2018 года на перекрестке улиц Ленина и Вятская гор. Слободского Кировской области ФИО2 - водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, при выполнении левого поворота с улицы Ленина на улицу Вятская, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1, Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила наезд на пешеходов Свидетель №1 и Потерпевший №1, переходивших улицу Вятская по нерегулируемому перекрестку по линии тротуар, то есть по проезжей части на которую поворачивала ФИО2 В результате данного дорожно – транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, с протоколом согласна. Пояснила, что при изложенных выше обстоятельствах управляла технически исправным автомобилем, двигалась по ул. Ленина в направлении от ул. Первомайская к ул. Вятская. Погода была солнечная, асфальт сухой. На перекрестке улиц Ленина и Вятская включила левый указатель поворота, остановилась и пропустила транспортные средства, двигавшиеся по главной улице, после чего начала выполнять левый поворот на улицу Вятскую. Увидев перед собой пешеходов, сразу приняла меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Не заметила пешеходов из-за яркого солнца, широкой стойки. Вышла из автомобиля, помогла Потерпевший № 1 сесть в свой автомобиль, попросила ее супруга вызвать полицию, а подъехавших сотрудников полиции – скорую помощь. Сразу принесла им извинения, неоднократно изъявляла желание загладить вред материально, хотя бы частично, но до дня судебного разбирательства согласия о сумме не достигли, договорились только в суде. Выплатила Потерпевший № 1 в возмещение вреда, причинённого дорожно – транспортным происшествием, 70000 рублей, еще принесла извинения, которые приняты. В содеянном раскаивается, при назначении наказания просит учесть, что ее работа, связана с разъездами, имеется мать-инвалида, проживающую отдельно и нуждающуюся в помощи, в связи с чем нуждается в наличии водительского удостоверения.

Защитник Смирных А.А. пояснил, что его подзащитная полностью признает вину, раскаивается в содеянном, в ходе административного расследования содействовала органу в расследовании правонарушения, принесла извинения пострадавшим, желала изначально компенсировать причиненный вред, но потерпевшая уклонялась от получения суммы. Лично с ней общался, потерпевшая готова принять только всю сумму в 200 тыс. рублей, что не соразмерно тяжести наступивших последствий. Просит учесть фактические обстоятельства правонарушение, негрубый характер нарушения Правил дорожного движения и то, что ФИО2 не является злостным нарушителем, привлекалась к ответственности, как собственник автомобиля, что не должно влиять на назначение наказания, как отягчающее обстоятельство. Продолжение ею профессиональной деятельности зависит от наличия или отсутствия водительского удостоверения, по месту работы она характеризуется положительно, и руководство торгового дома просит не лишать ее права управления транспортными средствами. Она имеет мать - инвалида, которая проживает отдельно, нуждается в постоянном уходе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначение наказания оставила на усмотрение суда, о чем в деле имеется телефонограмма.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направил.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в наезде автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 при выполнении левого поворота на пешеходов Свидетель №1 и Потерпевший №1, пересекавших проезжую часть, на которую поворачивал водитель, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, сомнения не вызывает, и, наряду с объяснениями самой ФИО2, как в стадии административного расследования (л.д.21), так и в судебном заседании, подтвержден:

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно в 7:30 часов 21.09.2018 они шли по ул. Ленина со стороны ул. Грина в сторону ул. Первомайская. На улице было светло, осадков не было, на дороге сухой асфальт. Подойдя к перекрестку с ул. Вятская, пропустили два автомобиля, двигавшихся по ул. Вятская со стороны ул. Красноармейская. На ул. Ленина стоял белый автомобиль, который тоже пропускал эти автомобили. Когда они вышли на проезжую часть ул. Вятская, белый автомобиль начал поворачивать налево в сторону ул. Советской, в тот момент они еще не успели пройти дорогу. Данный автомобиль совершил на них наезд, отчего оба упали на асфальт, получили травмы (л.д.22, 23),

- рапортами об обнаружении признаков, согласно которым в 07:40 часов 21.09.2018 в единую службу поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что на перекрестке ул. Вятская и ул. Ленина автомобиль <данные изъяты> сбил пешехода; а в 08:50 часов этого же дня от сотрудника скорой помощи поступило сообщение о диагнозах сбитых пешеходов правонарушения (л.д.10, 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой от 21.09.2018, из которых следует, что проезжая часть на перекрёстке улиц Ленина и Вятская участка ровная, не имеет повреждений в асфальтовом покрытии, которое сухое, но на нем отсутствие горизонтальная разметка, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.09.2018 (л.д. 25). Место наезда, указанное пешеходами, находится на ул. Вятская, на границе пересечения данной улицы с улицей Ленина, практически на середине проезжей части. Следа торможения на дорожном покрытии нет. На передней части капота автомобиля имеется вмятина (л.д. 13-18);

- копией протокола об административном правонарушении от 21.09.2018 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 24);

- извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медорганизацию от 21.09.2018, копиями карт вызова скорой медпомощи Свидетель № 1 и Потерпевший №1 (л.д. 33, 37), заключения эксперта № 509 от 02.10.2018 в отношении Свидетель №1 (л.д. 31-32), копией медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 38-43) и заключения эксперта № 559 от 22.10.2018 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 34-36), из которых следует, что именно в результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 им были причинены травмы.

По заключению эксперта установленные у Свидетель №1 повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 31-32), в связи с чем по факту причинения вреда данному потерпевшему производство по делу было прекращено, о чем вынесено постановление (л.д.5).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 559 от 22.10.2018 у Потерпевший №1 установлена сочетанная тупая травма в виде <данные изъяты> которая в своей совокупности, как вызвавшая длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившей средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих ударных воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в момент ДТП 21.09.2018 (л.д. 34-36).

Изложенные выше доказательства позволяют сделать вывод, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила травмы, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью, произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность водителя ФИО2, не установлено.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие ее личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 замужем, имеет постоянное место работы. Ее профессиональная деятельность тесно связана с управлением транспортными средствами, о чем представлено ходатайство <данные изъяты>. Она осуществляет помощь и уход за матерью, являющейся <данные изъяты>, о чем приставлены справка МСЭК и документы, подтверждающие факт родства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; добровольное заглаживание морального и материального вреда, причиненного правонарушением, путем принесения потерпевшей извинений, выплаты ей суммы в размере 70000 рублей, о чем представлена расписка от 21.11.2018.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство образует факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 28.08.2018, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.44). При этом довод защитника о том, что нарушение, зафиксированное с применением технических средств, и принятое по нему постановление, не может образовывать отягчающее обстоятельство, противоречит разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Исходя из фактических обстоятельств совершенное в области дорожного движения правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека, не может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, фактически обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности ФИО2, свидетельствующие о том, что она не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, ее поведение после дорожно – транспортного происшествия, в ходе административного расследования и судебного заседания, направленное на скорейшее и соразмерное заглаживание причинённого вреда потерпевшей, прихожу к убеждению о назначении ей наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»). ИНН <***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810900000010001. Наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование – Отделение ФИО3), БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - А.В. Старкова