Решение № 12-125/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-125/2019Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения 04 апреля 2019 года Дело № 12-125/2019 29RS0023-04-2019-001224-60 Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе председателя товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» ФИО1 на определение консультанта инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 от 13 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением консультанта инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 № 03-46/154 от 13.02.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту использования ФИО2 не по назначению <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с указанным актом, председатель ТСНИ «улица Гагарина 14/2» ФИО1 обратился в суд с жалобой, представив дополнительные пояснения, в которой просит данное определение отменить. Жалобу мотивирует наличием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ. Ссылаясь на состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные акты, указывает на неполноту проведённой проверки. Председатель ТСНИ «улица Гагарина 14/2» ФИО1, ФИО2, консультант инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ) ФИО3, надлежаще извещённые, в суд не явились. Представитель ГЖИ ФИО5 в направленном отзыве считала обжалуемое определение законным, а жалобу необоснованной. Защитник ФИО2 – Спиридонова И. А., действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 21.12.2018 в ГЖИ обратился председатель ТСНИ «улица Гагарина» ФИО1, жилец <адрес>, с жалобой на нарушение правил пользования жилыми помещениями <адрес>, что влечёт за собой нарушение прав потребителей жилищно – коммунальных услуг. 12.02.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения ГЖИ от 30.01.2019 № А-15/01-15/268 с 09:00 до 09:30 фактов, подтверждающих использование жилых помещений спорной квартиры не по назначению, не установлено. Как следует из акта проверки соблюдения законодательства в сфере правил пользования жилыми помещениями от 12.02.2019 № А-15/02-06/134, представленных фотоматериалов, в помещениях квартиры офисная мебель, оргтехника, а также свободный доступ посторонних лиц отсутствует. В квартире имеется спальное место, место для приготовления пищи. В помещении совмещённого санузла имеются душевой поддон, средства и предметы личной гигиены (зубная щетка, паста). Согласно части 1 статьи 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объектом посягательства при совершении данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования. Правонарушениями, влекущими ответственность по данной статье, затрагиваются жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам. Рассмотрев обращение председателя ТСНИ «улица Гагарина» ФИО1, жильца <адрес>, не установив факта использования ФИО2 спорной квартиры не по назначению, консультант инспекторского отдела ГЖИ пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. По результатам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалуя определение, заявитель не учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Консультант инспекторского отдела ГЖИ ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях (бездействии) ФИО2, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, консультант инспекторского отдела ГЖИ ФИО3 провёл выездную внеплановую проверку в отношении спорной квартиры ФИО2, исследовал письменные материалы. По результатам проверки пришёл к выводу, что в заявлении председателя ТСНИ «улица Гагарина 14/2» ФИО1 не содержится каких-либо данных, указывающих на использование ФИО2 квартиры не по назначению. На основании установленного пришёл к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения отнесено частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому консультант инспекторского отдела ГЖИ ФИО3 определением от 13.02.2019 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения. Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, председатель ТСНИ «улица Гагарина 14/2» ФИО1 не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и что КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела. Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать. Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу оценки доказательств, не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, данный вопрос выходит за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении, установленного статьёй 26.1 КоАП РФ. С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 30.1–30.8 КоАП РФ, определение консультанта инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 от 13 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу председателя товарищества собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д. В. Попова Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |