Решение № 2А-1062/2021 2А-1062/2021~М-1241/2021 М-1241/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1062/2021

Дело № 2а-1062/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Томска Пономаревой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги, возложении обязанности по организации проведения ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги,

установил:

прокурор г. Томска, действуя в интересах неопределенного круга, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по проспекту Ленина на участке от площади Батенькова до улицы Дальне-Ключевской в г.Томске; обязать административного ответчика организовать проведение ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги по проспекту Ленина на участке от площади Батенькова до улицы Дальне-Ключевской в г. Томске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ходе проведения выездной проверки совместно с инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Томска установлено, что на проспекте Ленина на участке от пер. Батенькова до ул. Дальне-Ключевской на покрытии проезжей части имеется колея глубиной от 1 до 6 см., длиной 1680 м.; на участке от пер. 1905 года до пер. Батенькова имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см., выбоины на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 120 см. и площадью 0,9 кв.м., глубиной 7 см., длиной 60 см. и площадью 0,6 кв.м., глубиной 6 см., длиной 40 см. и площадью 0,3 кв.м., глубиной 7 см., длиной 130 см. и площадью 130 см., просадка покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 280 см. и площадью 2,9 кв.м.; на участке от пер. 1905 года до пер. Сакко имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см., выбоина на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 90 см. и площадью 0,6 кв.м., просадка покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 290 см. и площадью 2,7 кв.м.; на участке от ул. Дальне-Ключевской до пер. Сакко имеются просадки покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 350 см. и площадью 3,7 кв.м., глубиной 7 см., длиной 550 см. и площадью 6,7 кв.м., выбоины на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 70 см. и площадью 0,5 кв.м., глубиной 6 см., длиной 50 см. и площадью 0,4 кв.м., глубиной 6 см., длиной 80 см. и площадью 0,7 кв.м., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». При этом, дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, отсутствуют. Непринятие соответствующих мер ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создает угрозу уничтожения имущества граждан, что является основанием для возложения на администрацию Города Томска обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приведение дорожного покрытия в соответствие с требованиями законодательства.

Определением суда от 25.05.2021 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Томска Пономарева В.Н. требования административного иска поддержала, дополнительно указав, что трехмесячный срок исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу является обоснованным, учитывая заключение Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска муниципального контракта со сроком проведения работ по асфальтированию на участке дороги пр. Ленина до 30.07.2021.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного иска полагал не подлежащими удовлетворению. Указал, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно Положению о Департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Департамент является уполномоченным органом, которому делегированы вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО «Город Томск». В настоящий момент проводятся работы по сплошному асфальтированию дорожного полотна по проспекту Ленина от д. 6 до д. 193а, что полностью охватывает район локализации дефектов дорожного полотна, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований. Определение сроков проведения очередного этапа работ на каждом конкретном участке дорожной сети, а равно и контроль за их соблюдением в рамках заключенного 22.02.2021 муниципального контракта относятся к непосредственной компетенции Департамента.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.ч. 1, 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом положений ст.ст. 34 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ст. 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с п. 1.5 ст. 8, п. 1.10 ч. 1 ст. 40 Устава Города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание (аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.07.2021).

В связи с изложенным, администрация Города Томска является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, доводы отзыва на административный иск об обратном не принимаются судом во внимание.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По смыслу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нормативным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог является «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Судом установлено, что на покрытии проезжей части автомобильной дороги на проспекте Ленина на участке от пер. Батенькова до ул. Дальне-Ключевской имеется колея глубиной от 1 до 6 см., длиной 1680 м.; на участке от пер. 1905 года до пер. Батенькова имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см., выбоины на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 120 см. и площадью 0,9 кв.м., глубиной 7 см., длиной 60 см. и площадью 0,6 кв.м., глубиной 6 см., длиной 40 см. и площадью 0,3 кв.м., глубиной 7 см., длиной 130 см. и площадью 130 см., просадка покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 280 см. и площадью 2,9 кв.м.; на участке от пер. 1905 года до пер. Сакко имеются многочисленные повреждения покрытия проезжей части глубиной до 5 см., выбоина на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 90 см. и площадью 0,6 кв.м., просадка покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 290 см. и площадью 2,7 кв.м.; на участке от ул. Дальне-Ключевской до пер. Сакко имеются просадки покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 350 см. и площадью 3,7 кв.м., глубиной 7 см., длиной 550 см. и площадью 6,7 кв.м., выбоины на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 70 см. и площадью 0,5 кв.м., глубиной 6 см., длиной 50 см. и площадью 0,4 кв.м., глубиной 6 см., длиной 80 см. и площадью 0,7 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом проверки от 23.04.2021, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.04.2020, фотоматериалами.

Поскольку доказательств обеспечения мероприятий по проведению ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги проспекте Ленина на участке от пер. Батенькова до ул. Дальне-Ключевской в г. Томске административным ответчиком в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, уничтожения принадлежащего им имущества, может привести к негативным последствиям, суд считает административные исковые требования прокурора г. Томска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из муниципального контракта от 22.01.2021 № Ф.2020.001397, заключенного Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска и ООО «ТСК», проведение мероприятий, необходимых для организации проведения ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: г. Томск, пр. Ленина, от пл. Ленина, д. 6, до пр. Ленина, 193а, на основании муниципального контракта и графика выполнения строительно-монтажных работ запланировано до 30.11.2021, в том числе на объектах сплошного асфальтирования в срок до 30.07.2021, что подтверждается содержанием приложения № 5 к муниципальному контракту.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для организации проведения ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги, степени опасности изложенных нарушений, суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит прокурор, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени административным ответчиком согласно ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги, возложении обязанности по организации проведения ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по проспекту Ленина на участке от площади Батенькова до улицы Дальне-Ключевской в г.Томске.

Обязать администрацию Города Томска в срок не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги по проспекту Ленина на участке от площади Батенькова до улицы Дальне-Ключевской в г. Томске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, путем устранения следующих нарушений:

колеи глубиной от 1 до 6 см., длиной 1680 м. на покрытии проезжей части на проспекте Ленина на участке от пер. Батенькова до ул. Дальне-Ключевской;

многочисленных повреждений покрытия проезжей части глубиной до 5 см., выбоин на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 120 см. и площадью 0,9 кв.м., глубиной 7 см., длиной 60 см. и площадью 0,6 кв.м., глубиной 6 см., длиной 40 см. и площадью 0,3 кв.м., глубиной 7 см., длиной 130 см. и площадью 0,8 кв.м., просадки покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 280 см. и площадью 2,9 кв.м. на проспекте Ленина на участке от пер. 1905 года до пер. Батенькова;

многочисленных повреждений покрытия проезжей части глубиной до 5 см., выбоины на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 90 см. и площадью 0,6 кв.м., просадки покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 290 см. и площадью 2,7 см. на проспекте Ленина на участке от пер. 1905 гола до пер. Сакко;

просадок покрытия проезжей части глубиной 6 см., длиной 350 см. и площадью 3,7 кв.м., глубиной 7 см., длиной 550 см. и площадью 6,7 кв.м., выбоин на покрытии проезжей части глубиной 7 см., длиной 70 см. и площадью 0,5 кв.м., глубиной 6 см., длиной 50 см. и площадью 0,4 кв.м., глубиной 6 см., длиной 80 см. и площадью 0,7 кв.м. на проспекте Ленина на участке от ул. Дальне-Ключевской до пер. Сакко.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2021.

УИД 70RS0002-01-2021-001815-56