Решение № 12-223/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-223/2019

№ 12-223/2019


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «29» ноября 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-223/2019 по жалобе и.о. директора МАУ «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.08.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> МАУ «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» ( далее по тексту МАУ «ЭХУ СГО») привлечено к административной ответственности по части ч.5 ст.7.32.3 Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, и.о. директором МАУ «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» подана жалоба, в которой просит учесть характер правонарушения, степень вины, имущественное и финансовое положение юридического лица и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заслушав защитника Клепцову В.Н., исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

При проверке установлено, что МАУ «ЭХУ СГО» план закупок на 2019 год не разработан и не утвержден.Порядок формирования плана закупок в МАУ «ЭХУ СГО» не разработан и не принят.В ЕИС план закупок на 2019 год не размещен.

МАУ «ЭХУ СГО» обязано разместить в ЕИС сведения о договорах, заключенных по результатам закупок у единственного поставщика в январе 2019 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в феврале 2019 года- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в марте 2019 года- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в мае 2019 года- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕИС должна быть размещена информация о заключении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № и договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что данная информация не размещена в ЕИС.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, судья приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У МАУ «ЭХУ СГО» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства области закупок товаров, работ, услуг.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами о доказанности факта нарушений обществом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ. услуг, считаю, необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что МАУ «ЭХУ СГО» полностью признает свою вину и принимает неотложные меры по устранению негативных последствий правонарушения, является муниципальным автономным учреждением и предоставляет социально-полезные услуги населению, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение МАУ «ЭХУ СГО» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем назначения МАУ «ЭХУ СГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. о привлечении к административной ответственности МАУ «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить наказание в виде штрафа до 70 000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Жалобу МАУ «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская