Решение № 12-105/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е №

г. Наро-Фоминск 15 июля 2019 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г., при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШОССЕ», <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО1 АО «ШОССЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Согласно постановлению, правонарушение выявлено 20 и ДД.ММ.ГГГГ на участке со 2 <адрес><адрес>.

С принятым решением АО «ШОССЕ» не согласилось и обжаловало его в суд второй инстанции, указав в жалобе на то, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности, а также приведя ряд доводов в обоснование позиции об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминированного административного правонарушения и заявив о нарушении своих прав ввиду не извещения мировым судьей законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об АП.

В связи с изложенным, АО «ШОССЕ» просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель АО «ШОССЕ», будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайства, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а жалобу АО «ШОССЕ» - удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня выявления административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что правонарушение, заключающееся в том, что в зоне производства ООО «Шоссе» работ на строительстве дороги не работали в темное время суток сигнальные фонари и импульсные стрелки в виде дорожных знаков, выявлено 20 и ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу постановления и исходя из того, что органом административной юрисдикции данные обстоятельства квалифицированы, как единое длящееся правонарушение, исчисление сроков давности по данному делу об АП надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехмесячный срок привлечения АО «ШОССЕ» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с тем, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка мирового судьи на положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ о приостановлении срока, установленного ч. 1 данной статьи КоАП РФ, в связи с направлением дела об АП по подведомственности, несостоятельны, поскольку указанная норма КоАП РФ предусматривает приостановление соответствующего срока лишь в случае удовлетворения ходатайства лица о направлении протокола об АП и материалов дела для рассмотрения в компетентный орган по месту его жительства, что не относится к настоящему делу об АП, направленному мировому судье 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района по инициативе судьи Тушинского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ как безусловное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об АП - прекращению, без исследования вопроса о наличии в действиях АО «ШОССЕ» состава правонарушения, в связи с чем суд считает излишним вступать в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШОССЕ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи 141-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ШОССЕ» прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р. Г. Измайлов