Постановление № 5-187/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-187/2017

дело №5-187/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 сентября 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 17 сентября 2017 в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле дома №15 «а» по ул.Мичурина пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции ФИО5. о прекращении противоправного поведения не реагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал, указав, что действительно находился в указанное в протоколе время и месте, выражался нецензурной бранью после того, как незнакомый ранее мужчина потребовал пройти с ним. Утверждал, что сотрудник полиции был без формы, не представлялся. В содеянном раскаялся, заверил, что подобного больше не повторится. Просил назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, указав, что может потерять работу.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от 18.09.2017, а также показаниями сотрудника полиции, отраженными в рапорте, оценивая которые не нахожу оснований им не доверять, поскольку заинтересованности в исходе дела у сотрудника полиции не имеется, его показания, отраженные в рапорте, полностью соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся с другими доказательствами по делу.

К доводам ФИО1 о том, что ему не было известно, что ФИО5 является сотрудником полиции, поскольку тот был одет в штатское, следует отнестись критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Так, из рапорта сотрудника полиции следует, что 17.09.2017 он осуществлял патрулирование улиц и дорог пгт.Троицко-Печорск, в ходе которого выявил в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которого доставлял в ОМВД для составления административных материалов по привлечению к ответственности предусмотренной ст.20.21 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что сотрудник полиции ФИО5 в момент выявления правонарушения, допущенного ФИО1 не находился при исполнении должностных обязанностей материалы дела не содержат.

Расцениваю данные ФИО1 пояснения в суде как защитную позицию, продиктованную возможностью уйти от наказания за совершение более тяжкого правонарушения. Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, квалифицирую действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО1 судом установлен, равно как и его нахождение в общественном месте.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, семью, ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальной размере.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ. При этом, исхожу из того, что за ранее совершенные административные правонарушения, ФИО1 назначались наказания в виде штрафов, однако, последующие факты привлечения, позволяют сделать обоснованный вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания не достиг. Материалы дела не содержат сведений об исполнении ФИО1 ранее назначенных наказаний в виде штрафов.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено, в связи с чем, его доводы о возможной потере работы во внимание не принимаются.

При назначении наказания в виде административного ареста, учитываю положения ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 сентября 2017 с 15 часов 00 минут. Зачесть в срок наказания период административного задержания с 15 часов 05 минут 17.09.2017 до освобождения ФИО1 мировым судьей по постановлению от 18.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Чулков