Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018~М-1522/2018 М-1522/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1635/2018

Дело №2-1635/2018


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, сославшись на то, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами под залог вышеуказанного транспортного средства, однако заемщик свою обязанность по возврату кредита надлежаще не исполнял, что вынудило истца обратиться с иском в суд, и 31 октября 2017 года Заднепровским районным судом г. Смоленска было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору 331560 руб. 46 коп., в возврат госпошлины 12515 руб. 61 коп. Решение суда вступило в законную силу. Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда.

ФИО2 в свою очередь в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль, и в настоящее время собственником этого автомобиля является ФИО3 (л.д. 5-10).

Представитель истца ФИО4 иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск от нее не поступало. Судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчицы о данном судебном разбирательстве - судебные извещения неоднократно направлялись ей по адресу регистрации, согласно сведениям адресной службы (л.д.94, 98, 104, 115-116).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 также в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иски сторон в суд не представил. Судом и в отношении него предпринимались все возможные меры по его извещению о судебном разбирательстве (л.д.94,106, 115, 118).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, когда кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому первый предоставил второму кредит в размере <данные изъяты>. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретение транспортного средства.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями, ежемесячно по <данные изъяты>

С использованием полученных по данному кредитному договору денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору с ним истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты заемщика, кредитного договора, договора купли-продажи, договора залога транспортного средства, ПТС, заявлений на перевод средств, вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2017 года об удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и об обращении взыскания на автомобиль как предмет залога (л.д.17-27, 37-39, 134).

Также установлено, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается сообщением отделения №3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.10.2018. (л.д. 108-110).

Как усматривается из искового заявления, объяснений представителя истца, копии вышеупомянутого решения суда от 31.10.2017., со стороны заемщика ФИО2 имело место систематическое нарушение сроков внесения предусмотренных кредитным договором платежей, т.е. у истца возникло право требовать обращения взыскания на указанный автомобиль как предмет залога.

Между тем, согласно копии вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2018 года указанный автомобиль приобретался и в залог истцу передавался в период брака заемщика ФИО2 и ответчицы ФИО1, т.е. являлся их совместной собственностью.

Данным решением суда удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и автомобиль <данные изъяты> в результате этого раздела передан в собственность ответчицы со всеми вытекающими из указанного договора залога последствиями. Указано, что ответчица выразила готовность принять на себя обязательства залогодателя (л.д. 121-122).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013. №367-ФЗ) залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 настоящего Кодекса.

Согласно же подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013. №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вышеуказанное решение суда от 20.06.2018. свидетельствует о том, что ответчица изначально была осведомлена о передаче автомобиля в залог кредитной организации, дала на это свое согласие.

Таким образом, имеются законные основания для констатации того факта, что залог в данном случае не был прекращен, и, следовательно, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Как следует из объяснений представителя истца, согласующихся с выданной 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области сводкой по исполнительному производству № (л.д. 131-133), вышеуказанное решение суда от 31.10.2017. до сих пор фактически не исполнено.

В соответствии с заключением об оценке наиболее вероятной величиной рыночной стоимости указанного автомобиля на 3 августа 2018 года является <данные изъяты> (л.д. 42-70), и данное заключение никем не оспорено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку судом удовлетворяется иск ООО «Русфинанс Банк», ответчица должна возместить ему расходы по госпошлине в размере 6000 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и являющийся предметом залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при реализации в 863700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по госпошлине 6000 руб.

Ответчица вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами и третьим лицом в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ