Решение № 2-2128/2017 2-2128/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2128/2017

Дело № 2-2128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

истца ФИО2

представителя ответчика ООО «ГРЭС» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области, действующего в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» (ООО «ГРЭС») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Тверской области, действующее в защиту прав потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ГРЭС» об отказе от исполнения договора купли продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 54400 рублей, неустойки в сумме 83232 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защиту её нарушенных прав, вызванных нарушением со стороны ООО «ГРЭС» прав потребителей на предоставление полной и достоверной информации о товаре при заключении сделки, мотивируя просьбу тем, что являясь пенсионеркой, имея ряд хронических заболеваний, не может самостоятельно защищать свои права в суде. Учитывая, что нарушения со стороны ООО «ГРЭС» приняли массовый характер, Управлением было принято решение обратиться в суд с настоящим иском в защиту конкретного потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 по месту своего жительства заключила е представителем ООО «ГРЭС» договор купли - продажи розничной разносной торговли системы бытового водоочистителя «<данные изъяты>» стоимостью 54 400 рублей. Одновременно сотрудником ООО «ГРЭС» была оказана услуга на установку водоочистителя и систему водоснабжения квартиры покупателя, а также заключен безвозмездный договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства.После ознакомления с потребительскими свойствами изделия и сложившейся на рынке на него цены, ФИО2 поняла, что в использовании данного водоочистителя она не нуждается, а сам товар ей был продан по несоразмерно завышенной цене. Полагая, что ее права нарушены, ФИО2 в этот же день обратилась к продавцу с претензией о демонтаже системы бытового водоочистителя и возврате денежных средств. Требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения. Не разрешив вопрос в добровольном порядке ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о подаче иска к ООО «ГРЭС» в защиту нарушенных прав. Наличие договорных отношений сторон, оплата потребителем стоимости водоочистителя подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копиями договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта о выполнении работ по установке водоочистителя от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГРЭС» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил суду, что ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи не заявлялось. Водоочиститель «<данные изъяты>», переданный истцу исправен, пригоден для использования по назначению, возврат денег по причине, указанной истцом, законом не предусмотрен. Все сведения о товаре содержатся в Руководстве пользователя, которое было передано истцу. Перед установкой системы ФИО2 подписана заявка, вся информация о товаре была доведена до потребителя, о чем в документах имеется ее подпись. Продавец не обязан информировать покупателя о цене за аналогичный товар у других продавцов. Вид деятельности, который осуществляет ООО «ГРЭС» является законным, что проверялось при рассмотрении дела арбитражным судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ГРЭС» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи системы бытового водоочистителя «<данные изъяты>», стоимостью 54400 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость товар была оплачена истцом при заключении договора в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ГРЭС» и ФИО2 был заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №№. В соответствии с <данные изъяты>. указанного договора, ООО «ГРЭС» взяло на себя обязательства в течение срока действия договора осуществлять «Сервисное обслуживание» системы бытового водоочистителя «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> бесплатно. Из п.<данные изъяты> Договора следует, что под «сервисным обслуживанием» понимается выезд к заказчику, установка и ввод в системы в эксплуатацию в указанном заказчиком месте, проверка исправности и устранение недостатков, профилактическое обслуживание и ремонт системы, замена выработавших свой ресурс фильтрующих элементов. Договор был подписан сторонами.

Как следует из Акта выполненных работ по установке водоочистителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель выполнил работы по установке системы бытового водоочистителя <данные изъяты>»; произвел пуско-наладочный ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя и произвел показ порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (абзац 1 пункта 15 Правил от 19.01.1998 № 55).

В силу абз. 2 п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Исполнение ответчиком ООО «ГРЭС» обязанности по предоставлению потребителю информации о товаре Законом о защите прав потребителя возложена на продавца, в связи с чем именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения продавцом своих обязанностей.

Как следует из пояснений истца ФИО2 система бытового водоочистителя <данные изъяты>» была установлена очень быстро. При этом представитель ответчика представился сотрудником Водоканала и под предлогом осмотра труб установил систему, при этом своего согласия на установку она не давала. Все документы были подписаны ею уже после установки.

Доказательств того, что представителем ответчика ООО «ГРЭС» до ФИО2 до заключения договора была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе техническая документация с содержанием сведений об индивидуальных признаках товара, данные о дате изготовления и производителе, о расходных материалах и т.п., ответчиком не представлено. Передача товара произошла в короткие сроки в условиях, исключающих возможность надлежащим образом ознакомиться с техническими характеристиками товара, инструкцией по его использованию. Разносный способ продажи товара объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя, с учетом ее возраста, в возможности до заключения договора купли-продажи получить полную и достоверную информацию о товаре, позволяющую осознанно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Доводы представителя ответчика о том, что вся необходимая информация была истцу предоставлена до заключения договора, о чем имеется ее подпись, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в п.<данные изъяты> Договора указано, что условия договора истцу полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя «<данные изъяты>» представлены, достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также все другие обстоятельства, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения заказчик получил, согласие на работы дал.

Однако, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что договор и акт подписывался истцом уже после установки системы. Руководство по эксплуатации системы водоочистителя было передано также после его установки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что до заключения договора истцу в доступной и наглядной форме, с учетом возраста покупателя, не была предоставлена полная и достоверная информация о системе бытового водоочистителя ГРЭС «<данные изъяты>», что лишило ее возможности сделать правильный, осознанный и свободный выбор товара. Демонстрация возможностей системы после ее установки не свидетельствует о возможности получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть сразу после заключения договора. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи и истцу передан товар надлежащего качества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 54400 рублей.

Как указано выше, с требованием о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, срок для удовлетворения данного требования составляет 10 дней (ст.22 Закона о защите прав потребителя), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в установленный законом срок требования потребителя выполнены не были, истец вправе в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 83232 рубля (<данные изъяты>). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда правомерно и подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца, Вследствие вышеизложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70316 рублей (<данные изъяты>).

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 137632 рубля, госпошлина по которым составляет 3952 рубля 64 копейки, госпошлина по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4252 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области, действующего в защиту интересов ФИО2, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2, от исполнения договора купли-продажи системы бытового водоочистителя «<данные изъяты>», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 54400 рублей, неустойку в сумме 83232 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 70316 рублей, а всего 210948 (двести десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО2, возвратить систему бытового водоочистителя «<данные изъяты>» продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 4252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.