Решение № 2-1623/2017 2-50/2018 2-50/2018 (2-1623/2017;) ~ М-1586/2017 М-1586/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-50/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 и автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 ФИО1 уехала с места дорожно-транспортное происшествие, не была вписана в страховой полис. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО7, осуществившего ремонт транспортных средств. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату услуг оценочной организации - <данные изъяты>. Руководствуясь положениями ст. ст.15, 965,1064,1082 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с. ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту ее регистрации.

Согласно справке ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Телефоны, ФИО1, указанные операторами сотовой связи, недоступны. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику ФИО1 по месту ее регистрации и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика ФИО1 расцениваются как уклонение от получения судебных извещений. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению ответчика, что недобросовестное поведение ответчика, не должно нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учла скорость движения транспортного средства, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и совершила наезд на транспортные средства- автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом проверки по делу об административном правонарушении № схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования был заключен между ОСАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля № ФИО5, что подтверждается копией страхового полиса №

Согласно ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля № ФИО5, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой случай наступил в пределах действия договора, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО7, осуществившего ремонт транспортных средств, что подтверждается актами о страховом случае №, №, заказами-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложениями к акту приема передачи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО5, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует содержание страхового полиса №.

Кроме того, ФИО1 совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что виновником дорожно-транспортное происшествие является водитель ФИО1, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин