Постановление № 1-144/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

у/д № 1-144/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования.

г.Кострома 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.,

защитника Бутняковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории г.Костромы совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 52 минут dd/mm/yy до 11 часов 31 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством сети Интернет, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, действуя под псевдонимом «ФИО2 (ФИО3)», разместила в сети Интернет на сайте социальной сети «Одноклассники» объявления о продаже женской одежды, аксессуаров и обуви, и после поступившего к ней обращения ФИО4 о покупке женских туфель стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовок стоимостью <данные изъяты> рублей, ботинок стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивного костюма стоимостью <данные изъяты> рублей, кофты стоимостью <данные изъяты> рублей, сумки замшевой стоимостью <данные изъяты> рублей, сообщила последней заведомо ложные сведения о продаже данных товаров, предложив последней произвести оплату за приобретаемые товары в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым умышленно ввела в заблуждение ФИО4, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, которые последняя действуя под воздействием обмана, dd/mm/yy в 11 часов 52 минуты, dd/mm/yy в 12 часов 05 минут, dd/mm/yy в 11 часов 00 минут, dd/mm/yy в 15 часов 23 минуты, dd/mm/yy в 08 часов 44 минуты, dd/mm/yy в 11 часов 31 минуту, перевела в качестве оплаты за покупки товаров, по указанию ФИО1 со своих банковских карт № №, имеющей расчетный счет №, и № №, имеющей расчетный счет №, которые открыты на имя Ш. в ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ..., на счет банковской карты №, счет которой № открыт на имя К.. в ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ...А, которая находилась в пользовании ФИО1

В результате чего, ФИО1, являясь фактическим держателем вышеуказанной банковской карты, получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими Ш., которыми в последующем ФИО1 незаконно завладела, обратив их в свою пользу, путем обналичивания денежных средств с использованием банковской карты, открытой на имя К., то есть распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинила Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО1, которая, в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что имущественный и моральный вред возмещены полностью, и никаких претензий к ФИО1 не имеется.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела (л.д.207). Данное ходатайство исследовалось в рамках рассмотрения уголовного дела.

Адвокат Бутнякова М.В. представляющая интересы подсудимой ФИО1 высказала солидарную с потерпевшей позицию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим закреплены в ст.76 УК РФ.

Действительно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней. Ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено потерпевшей добровольно без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны подсудимой.

Стороны согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшей. Материалы уголовного дела подтверждают, что подсудимая стремится встать на путь исправления, о чем свидетельствует добровольное возмещение материального ущерба. ФИО1 раскаялась в совершенном преступлении, принесла извинения, доказала свое исправление.

При таких обстоятельствах следует признать, что условия, которые изложены законодателем в ст.76 УК РФ и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности, соблюдены, а значит, ходатайства потерпевшей подлежат удовлетворению.

С учетом названных обстоятельств, положения ст.76 УК РФ, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, с момента вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: USB-флеш-накопитель со скриншотами оплаты, переписки, личных фотографий <данные изъяты> страниц <данные изъяты> с товарами, перепиской с другими предполагаемыми клиентами <данные изъяты>, переименование страницы и смены аватарки <данные изъяты> приложения к заявлению потерпевшей Ш. № от dd/mm/yy, ответ на запрос № от dd/mm/yy от ПАО «Сбербанк» № от dd/mm/yy, СD-диск, с видеозаписью от ПАО «Сбербанк», банковскую карту №, ответ на запрос № от dd/mm/yy от ООО «Мэйл.Ру», ответ на запрос № от dd/mm/yy от ООО № от dd/mm/yy, ответ на запрос №к от dd/mm/yy от ООО «Т2 Мобайл» № от dd/mm/yy - хранить в материалах уголовного дела; Wi-fi-роутер № – по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, защитнику Бутняковой М.В., потерпевшей Ш., прокурору города Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Тумаков